Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2020 от 22.09.2020

УИД 26RS0№-19

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                                                      <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, осужденного

15.05.2018г. Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., наказание полностью не исполнено,

19.12.2019г. Лермонтовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде штрафа в размере 20 000 руб. и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. исполнять самостоятельно,

03.08.2020г. постановлением Предгорного районного суда СК заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, к отбытию наказания ФИО1 не приступил,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Вотерленд» грузчиком-сборщиком, имеющего среднее образование, осужденного

20.08.2020г. Лермонтовским городским судом СК по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. 06.11.2019г. Постановлением Предгорного районного суда СК заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ему приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

15.06.2020г. освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по СК по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 20 минут, находясь около хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> садово-огородническое товарищество Дюшес, проезд 7, участок 36, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи, при этом Атоян предложил, а ФИО2 согласился совершить кражу имущества с территории вышеуказанного дачного участка, а также имущества, находящегося в хозяйственной постройке.

Действуя с прямым умыслом, они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к забору хозяйственной постройки на участке 36, руками сняли часть забора, выполненного из металлического листа толщиной 1,5 мм, размерами 80 см х 1,80 м. стоимостью 420 рублей, калитку из металлического профильного листа размерами: ширина 1м, высота 1,80 м, весом 10 кг стоимостью 130 рублей, а также входную металлическую дверь стоимостью 2829 рублей, сложив их на территории данного дачного участка.

Через образовавшийся дверной проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище - хозяйственную постройку, где обнаружили и взяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: фрезу для мотокультиватора фирмы «Крот» стоимостью 1000 рублей, лебедку цепную с номинальной мощностью подъема 500 кг. стоимостью 2333 рублей, садовый инвентарь, а именно 3 грабли, 10 тяпок, 5 лопат на сумму 3600 рублей, клетку для попугаев стоимостью 1943 рубля, пылесос марки «Самсунг» модель «VC-7115H» стоимостью 2600 рублей, стиральную машинку «Малютка», стоимостью 573 рубля, центрифугу «ФЕЯ» стоимостью 2079 рублей, 8 листов оцинкованной сетки, имеющих размеры 1,20 м на 2,0 м каждая на сумму 1690 рублей, кольцо колодца металлическое, размерами: высота 1 м, диаметр 104 см, весом 60 кг. стоимостью 900 рублей, сложив все указанное на территории данного дачного участка.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 общими усилиями перенесли все в грузовой автомобиль марки «ГАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованный у вышеуказанного дачного участка.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 097 рублей.

Органы следствия квалифицировали такие действия по п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных, просили суд его удовлетворить.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата имущества, просил строго подсудимых не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, поскольку преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 играли одинаковую роль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего подсудимым наказание обстоятельства суд также признает раскаяние подсудимых в содеянном, признание ими вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит отрицательную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит отрицательную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, положительную характеристику по месту жительства от соседей и с места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд назначает наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания или применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений обоих подсудимых должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осужден 19.12.2019г. Лермонтовским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком, а постановлением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении и ФИО1 к отбытию наказания не приступил, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в колонии поселении.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку они ранее судимы и в период непогашенной судимости совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а поэтому исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие ФИО2 этого вида наказания в колонии строгого режима.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лермонтовского городского суда от 19.12.2019г. и постановления Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ГАЗ <адрес>» госномер № документ на данный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2647 №, пылесос марки «Самсунг», стиральная машинка «Малютка», центрифуга «ФЕЯ», клетка для попугаев, 8 листов оцинкованной сетки, один металлический лист от забора, металлическое кольцо колодца возвратить собственникам.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Масленников