Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 28.05.2012

Дело №12-46/2012

РЕШЕНИЕ

«18» июня 2012 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Лядова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криволапова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

в у д. по г.Тамбова Криволапов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в отношении Криволапова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от Криволапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Криволаповым С.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Криволапов С.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Криволапова С.А. по доверенности Гамов А.Ю. пояснения Криволапова С.А. поддержал.

Инспектор ДПС СБДПС ОР УМВД России по Тамбовской области Филиппов А.В. в судебном заседании пояснил, что получил сообщение от дежурного по ГИБДД о ДТП. На месте происшествия у водителя Криволапова С.А. были признаки алкогольного опьянения, поэтому в присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств. Криволапов С.А. отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Криволапову С.А. разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ. Других водителей автомобиля Scania госрегзнак не было, в кабине находился экспедитор, не имеющий прав управления транспортными средствами.

Свидетель Н.С.П. в судебном заседании показал, что около часов выезжал из ворот двора гипермаркета «Линия» по адресу ( ). Выезд преграждал автомобиль Криволапова С.А., поэтому водителя разбудили и попросили отъехать. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Закончив уборку около , Н.С.П. попытался въехать во двор гипермаркета «Линия», однако там опять стоял автомобиль Криволапова С.А. Водитель Криволапов С.А. по просьбе Н.С.П. отъехал от ворот, Н.С.П. на тракторе въехал во двор гипермаркета «Линия», поставил трактор и через несколько минут увидел как автомобиль Криволапова С.А. деформировал ворота. Кто в это время находился за рулем автомобиля Н.С.П. не видел. После этого вызвали охрану.

Свидетель М.Н.В.в судебном заседании показала, что находилась на рабочем месте в гипермаркета «Линия». Около часов утра услышала удар в ворота гипермаркета, вызвала начальника смены и выйдя на улицу увидела, что грузовой автомобиль деформировал ворота. В кабине на месте водителя находился Криволапов С.А.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что в у г.Тамбова водитель транспортного средства Криволапов С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

Инспектором ДПС СБДПС Криволапов С.А. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ и направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, о чем составлены протоколы и в присутствии 2 понятых. Участие понятых при составлении указанных протоколов Криволаповым С.А. не оспаривается.

Суд оценивает протоколы и как достоверные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, процессуальных нарушений судом не установлено.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства Криволапова С.А. осуществлено врачом Марковым С.К. на основании определения инспектора ДПС в ОГБУЗ «ТПКБ» КЭО. По результатам освидетельствования составлен акт от с заключением: установлено состояние опьянения. Процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования судом не установлено. Оснований не доверять указанным в акте сведениям о сроках поверки технических средств и действии лицензии врача Маркова С.К. у суда не имеется.

Факт совершения Криволаповым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Н.С.П. и М.Н.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Криволапова С.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления в у д г.Тамбова водителем Криволаповым С.А. автомобилем Scania госрегзнак с прицепом kegel госрегзнак и совершения при этом ДПТ установлен вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от

По этим же основаниям судом оставлено без удовлетворения ходатайство Гамова А.Ю. об истребовании видеозаписи момента ДТП.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции РФ, Криволапову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его роспись.

Судом отвергается как надуманный довод представителя Гамова А.Ю. о том, что процессуальные права Криволапову С.А. разъяснены формально.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно материалам дела административное правонарушение Криволаповым С.А. было совершено .

На момент вынесения мировым судьей ( ) постановления о привлечении Криволапова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Административное наказание назначено Криволапову С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Криволапова С.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей мотивировано, сведения о надлежащем извещении Криволапова С.А. о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи участка №2 Советского района г.Тамбова от законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требования КоАП РФ.

Доводы представителя Гамова А.Ю. о том, что существенным нарушением является отсутствие сведений о разъяснении понятым процессуальных прав и обязанностей, судом отвергаются, поскольку процедуры отстранения от управления транспортными средством и направление на медицинское освидетельствование Криволапова С.А., проведены в их присутствии, их результаты засвидетельствовали личными подписями, подвергать сомнению которые оснований у суда не имеется.

Доводы Криволапова С.А. о том, что в момент алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Судом признано несостоятельным утверждение Криволапова С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку это противоречит направленному им ходатайству в адрес мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова о направлении материалов дела по месту жительства.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения не повлекло нарушений прав и законных интересов Криволапова С.А., поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены , при извещении его о месте и времени судебного заседания ( в в мировом суде Советского района) ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявлено, сведений о своевременном извещении Криволаповым С.А. мирового судьи о наличии такого ходатайства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Тамбова от по делу об административном правонарушении в отношении Криволапова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Криволапова С.А. - без удовлетворения.

Судья: О.Л.Лядов