Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 28 февраля 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района Мисесина А.А.

подсудимого: Балдова А. В.

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Калининой О. А.

при секретаре: Харитоновой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Балдова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Балдов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Ладья» ООО «Торговый центр «Северный», расположенном по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа, похитил со стеллажа бутылку водки, емкостью 0,25 литров «Пять озер», стоимостью 178 рублей. Завладев похищенным имуществом, Балдов А.В., игнорируя требования продавцов Сахаровой В.Н. и Щигарцовой Л.А. прекратить преступные действия, с места преступления скрылся, реализовав чужое имущество по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику имущества ООО «Торговый центр «Северный» материальный ущерб на сумму 178 рублей.

Ущерб не возмещен.

Действия Балдова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 178 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено Балдову А.В. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Балдова А.В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Балдову А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Балдова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балдов А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики по месту жительства, Балдов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справок ЦРБ, Балдов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не стоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению имущественного преступления средней тяжести.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить Балдову А.В. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Балдова А.В. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балдова А.В. следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балдова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока установить Балдову А.В. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Балдову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку водки «Пять озер» ёмкостью 0,25 литра с небольшим количеством белой прозрачной жидкостью – уничтожить.

Гражданский иск: удовлетворить.

Взыскать с Балдова А. В. в пользу ООО «Торговый центр «Северный» в возмещение ущерба 178 (сто семьдесят восемь) рублей.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина