Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2019 ~ М-3415/2019 от 04.07.2019

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                            06 ноября 2019 года                                      г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа о взыскании ущерба,

    Установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н (№) регион. (ДД.ММ.ГГГГ) его автомобиль был припаркован во дворе <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 час. 15 мин., выйдя из дома, его внучка, (ФИО)1, обнаружила, что на автомобиле Форд Фокус лежит дерево, которое росло на территории двора, тем самым повредив указанный автомобиль. В ходе осмотра обнаружены повреждения в виде вмятины на правом крыле, капоте, на крыше, разбито переднее лобовое стекло. Другие повреждения установить не представилось возможным, так как на автомобиле в момент осмотра лежало дерево. Согласно экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Форд Фокус в результате падения дерева с учетом износа составляет 68 379 руб., без учета износа – 174959 руб.. Истец обратился в Управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате падения дерева, но получил отказ. В связи с чем, (ФИО)1, обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу (ФИО)1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере 68 379 руб.; взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу (ФИО)1 в счет возмещения стоимости экспертного исследования по определению размера ущерба денежную сумму в размере 7 280 руб.; взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу (ФИО)1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 469,77 руб..

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда направил заявление, согласно которого просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие ( л.д. 95).

        Представитель истца: (ФИО)1 – (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 62-63), настаивала на удовлетворении исковых требований.

        Представитель ответчика: Управы Коминтерновского района городской округ город Воронеж, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела ( л.д. 90), о причинах неявки суду не доложил.

        В процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены: (ФИО)1

        Представитель 3-его лица: (ФИО)1 - (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94), полагает, что происшествие произошло на территории обслуживания ответчика.

        Представитель 3-го лица: (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 91), о причинах неявки суду не доложил.

        В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

        Суд, выслушав представителя истца, свидетеля и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус г/н (№) регион, что подтверждается свидетельством о регистрации (№) ( л.д. 12).

         С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) указанный выше автомобиль истца, был припаркован во дворе <адрес> и (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 час. 15 мин., внучкой истца, было обнаружено, что автомобиль поврежден. В ходе осмотра обнаружены повреждения в виде вмятины на правом крыле, капоте, на крыше, разбито переднее лобовое стекло. Другие повреждения установить не представилось возможным, так как на автомобиле в момент осмотра лежало дерево. Указанные обстоятельства нашли подтверждения в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9).

    В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В связи с чем, истец обратился в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по вопросу возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате падения дерева.

    В возмещении вреда истцу было отказано ( л.д. 10-11), по причине отсутствия необходимых и достаточных доказательств аварийности упавшего дерева и участок, расположенный по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, площадью 5206 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером (№).

    Однако, допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель (ФИО)1, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний ( л.д. 100), подтвердила факт повреждения автомобиля истца, в результате падения дерева ( л.д. 104). Суду сообщила, что указанный автомобиль она припарковала между домами <адрес> в ночь с 9 на 10 мая. Ночью сработала сигнализация и она обнаружила, что на автомобиль упало дерево.

            В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами отнесены к вопросам местного значения поселения и городского округа.

    В основные задачи и функции управы Коминтерновского района г. Воронежа (положение утверждено постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 263, в ред. от 29.01.2019 № 65) входит, в том числе организация благоустройства, организация озеленения и текущее содержание зеленых насаждений.

              В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Так, согласно экспертного исследования (№) (л.д. 18-57) стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Форд Фокус г/н (№), путем падения дерева с учетом износа составляет 68379 руб., без учета износа составляет 174959 руб..

Оснований не доверять данному исследованию не имеется, оно дано государственным судебным экспертом ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России (ФИО)1, обладающим специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия, стаж экспертной работы с 2017 года. Экспертное исследование является полным и обоснованным.

Довод стороны ответчика, относительно спорности вопроса принадлежности земельного участка и отсутствия причинно - следственной связи между произошедшим и действием ( бездействием ) ответчика, суд находит несостоятельным.

Из публичной кадастровой карты России ( л.д. 66) усматривается, что благоустройство данной территории, входит в обязанность <адрес>.

Кроме того, согласно сообщения Росгидромет от 27.05.2019 (л.д.65) по данным наблюдения метеостанции М-2 Воронеж, 10 мая 2019 года, с 18 часов до 24 часов было пасмурно, дождь от слабого до сильного, гроза и усиление ветра до 17 м/с. С 18 час. 40 мин до 19 час. 40 мин количество выпавших осадков составило 24 мм. Что подтверждает неблагоприятные погодные условия в период произошедшего падения дерева на автомобиль истца.

          На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования (ФИО)1 удовлетворить и взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронежа в пользу (ФИО)1 материальный ущерб в размере 68379 рублей и в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы за экспертное заключение в размере 7280 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2469,77 руб., что подтверждается чек-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3).

    Расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2469 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа г.Воронежа в пользу (ФИО)1 материальный ущерб в размере 68379 рублей, расходы за экспертное заключение 7280 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 2469 рублей 77 копеек, всего 78128 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12.11.2019