Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5034/2020 ~ М-4152/2020 от 01.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/20 по заявлению Сухановой И.А. об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Суханова И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись, по реестру за № о взыскании с меня задолженности по кредиту 64 111 рублей 15 копеек, в том числе уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4100 рублей. Одним из способов защиты нарушенного права Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают исполнительную надпись нотариуса, которая совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более чем два года. ДД.ММ.ГГГГ по почте заявителем было получено извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста извещения о совершении исполнительной надписи в основание заявления о выдаче извещения ООО «Русфинанс Банк» предоставил расчёт задолженности Сухановой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указал задолженность 60 011 рублей 15 копеек. С задолженностью не согласна. Расчёт задолженности, подписан представителем ООО «Русфинанс Банк» по доверенности, доверенность не приложена, нотариально доверенность не заверена. Нотариус, на основании заявления взыскателя - ООО «Русфинанс Банк», выдал извещение о совершении исполнительной надписи. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение заявителем кредита не предоставлено, как и предоставленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований ООО «Русфинанс Банк» к Сухановой И.А. Указанные в заявлении о предоставлении кредита № согласия на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса я не давала. График платежей не свидетельствует о получении заявителем денежных средств на счёт №, указанный в графике, а тем более о наличии задолженности, как указала нотариус. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № о взыскании с Сухановой И.А. задолженности по кредиту. Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Богатовой С.В. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самара Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявление, в котором просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата №, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела, Суханова И.А. оспаривает действия нотариуса г. Самара Богатовой С.В. по составлению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре потребительского кредита по реестру № совершенную ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> копеек.

Оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, а именно совершение исполнительной надписи о взыскании денежных средств с заявителя в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора, заявитель фактически оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, указывая, что нотариус не уведомил заявителя в установленный срок о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который рассматривается судом в порядке искового производства, приходит к выводу, что заявление Сухановой И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым указать, что вынесение судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Сухановой И.А. об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий             О.Н. Андрианова