Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5034/2020 ~ М-4152/2020 от 01.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/20 по заявлению Сухановой И.А. об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Суханова И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись, по реестру за о взыскании с меня задолженности по кредиту 64 111 рублей 15 копеек, в том числе уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4100 рублей. Одним из способов защиты нарушенного права Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают исполнительную надпись нотариуса, которая совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более чем два года. ДД.ММ.ГГГГ по почте заявителем было получено извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста извещения о совершении исполнительной надписи в основание заявления о выдаче извещения ООО «Русфинанс Банк» предоставил расчёт задолженности Сухановой И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и указал задолженность 60 011 рублей 15 копеек. С задолженностью не согласна. Расчёт задолженности, подписан представителем ООО «Русфинанс Банк» по доверенности, доверенность не приложена, нотариально доверенность не заверена. Нотариус, на основании заявления взыскателя - ООО «Русфинанс Банк», выдал извещение о совершении исполнительной надписи. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение заявителем кредита не предоставлено, как и предоставленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований ООО «Русфинанс Банк» к Сухановой И.А. Указанные в заявлении о предоставлении кредита согласия на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса я не давала. График платежей не свидетельствует о получении заявителем денежных средств на счёт , указанный в графике, а тем более о наличии задолженности, как указала нотариус. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании с Сухановой И.А. задолженности по кредиту. Исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Богатовой С.В. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самара Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявление, в котором просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата , нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела, Суханова И.А. оспаривает действия нотариуса г. Самара Богатовой С.В. по составлению исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре потребительского кредита по реестру совершенную ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> копеек.

Оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, а именно совершение исполнительной надписи о взыскании денежных средств с заявителя в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании кредитного договора, заявитель фактически оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, указывая, что нотариус не уведомил заявителя в установленный срок о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, который рассматривается судом в порядке искового производства, приходит к выводу, что заявление Сухановой И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд считает необходимым указать, что вынесение судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Сухановой И.А. об оспаривании действий нотариуса по составлению исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий             О.Н. Андрианова

    

2-5034/2020 ~ М-4152/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Суханова И.А.
Другие
Нотариус г. Самары Богатова Светлана Вячеславовна
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Андрианова О. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
01.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2020Передача материалов судье
05.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2020Подготовка дела (собеседование)
27.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2020Судебное заседание
16.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2022Дело оформлено
28.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее