Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2016 ~ М-457/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-406/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

    Именем Российской Федерации    

27 сентября 2016 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исидоровой Ю.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Исидорова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Лендерская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Исидорова Ю.А. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с МКОУ Лендерская СОШ в должности <данные изъяты>. Заработная плата истцу выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ. Истец просит суд взыскать с МКОУ Лендерская СОШ в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Исидорова Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МКОУ Лендерская СОШ своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно иска, с иском не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, освободить от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Выплаты осуществляются в пределах штатного расписания и фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района» своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, иском согласны, расчет недоначисленной заработной платы за май-июль 2016 года представленный истцом проверен, разногласия и ошибки не выявлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Месячная начисленная заработная пата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Исидорова Ю.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКОУ Лендерская СОШ, работает в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>% должностного оклада за стаж работы, за расширение зоны обслуживания <данные изъяты>% должностного оклада, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила за май 2016 года <данные изъяты> за июнь 2016 года <данные изъяты> за июль 2016 года <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен с 01.01.2016 в сумме 6204 рублей в месяц, с 01.07.2016 в сумме 7500 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ равного с 01.01.2016 6204 руб., с начислением районного коэффициента - 30 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, то есть не менее 11167 руб. 20 коп. (6204 руб. + (6204 руб. х 80%)), с 01.07.2016 7500 руб., с начислением районного коэффициента - 30 % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, то есть с 01.07.2016 не менее 13500 руб. (7500 руб. + (7500 руб. х 80%)),

Минимальный размер оплаты труда истца в мае 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в мае 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за май 2016 года составляет <данные изъяты>

Минимальный размер оплаты труда истицы в июне 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в июне 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за июнь 2016 года составляет <данные изъяты>

Минимальный размер оплаты труда истицы в июле 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет 8283 руб. 73 коп. (7500 (МРОТ):151,2 (норма рабочего времени) х 167 (фактически отработанных часа)).

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в июле 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за июль 2016 года составляет <данные изъяты>

Оценивая представленный истцом расчет недоначисленной заработной платы за июнь 2016 года суд полагает данный расчет неверным, поскольку указанный расчет произведен истцом из МРОТ учитывая норму рабочего времени в размере 151,2, тогда как исходя из табеля рабочего времени за июнь 2016 года и расчетного листка, истцом в июне 2016 года фактически норма рабочего времени не выполнена и составляет 140 часов. При указанных обстоятельствах, заявленные требования за июнь 2016 года подлежат частичному удовлетворению. Расчет МРОТ за май 2016 года ошибочно произведен истцом исходя из установленной нормы рабочего времени, а не из фактически отработанных истцом часов в большем размере. Расчет за июль 2016 года ошибочно произведен истцом исходя из размера действующего до 01.07.2016 МРОТ и исходя из количества установленной нормы рабочего времени, а не фактически отработанных истцом часов в большем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная за

работная плата за исковой период: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных истцом в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях защиты прав работника установлена обязанность работодателя начисления заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, Республики Карелия нарушение ответчиком при начислении работнику заработной платы ст.133 ТК РФ нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, полагает, что исходя из требований ст.ст.129, 133.1, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов работника по избранным процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим

индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из анализа ст.395 ТК РФ суд, при разрешении требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не ограничен указанной в исковом заявлении испрашиваемой ко взысканию суммой заработной платы, обязан определить размер подлежащей выплате заработной платы за весь исковой период и взыскать ее в полном объеме.

Поскольку из представленного истцом расчета следует, что расчет МРОТ за май 2016 года ошибочно произведен истцом исходя из установленной нормы рабочего времени, а не из фактически отработанных истцом часов в большем размере, расчет за июль 2016 года ошибочно произведен истцом исходя из размера действующего до 01.07.2016 МРОТ и исходя из количества установленной нормы рабочего времени, а не фактически отработанных истцом часов в большем размере, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст.395 ТК РФ полагает возможным выйти за пределы заявленных требований, в целях защиты трудовых прав истца на получение недоначисленной и невыплаченной заработной платы в полном объеме, взыскать подлежащую начислению заработную плату с учетом ее составляющих в полном объеме за май 2016 года и июль 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Исидоровой Ю.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лендерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа в пользу Исидоровой Ю.А. задолженность по заработной плате за май 2016 года в сумме <данные изъяты> за июнь 2016 года в сумме <данные изъяты> за июль 2016 года в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лендерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 27 сентября 2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 27 октября 2016 года.

Судья              В.Л. Варламова