Решение по делу № 2-836/2011 от 09.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                  Дело № 2-836/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                                                   г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиуллина Р.Р. к ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Набиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО1> его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией «Цюрих» был составлен расчет, согласно которому Набиуллину Р.Р. было выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 708, 46 рублей. Набиуллин Р.Р. не согласен с суммой страхового возмещения в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 11 025, 59  рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 4 317, 13 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. ый о дате, времени и месте судебного заясеания

Выслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

         Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Согласно отчету <НОМЕР> представленного ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Набиуллина М.Г. с учетом износа составила 11 025, 59 рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 2 500 рублей.   

Установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение восстановительного ремонта в сумме 6 708, 46 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой составляет 4 317, 13 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в размере 4 317, 13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере  400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей. Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности, считает возможным удовлетворить представительские расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :

           Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Набиуллина Р.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 317, 13 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

        Мировой судья                                                                                  Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «___» __________ 20 ___ года.

Мировой судья                                                                         Ф.Ф. Тулубаев