Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2014 ~ М-528/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-754/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Михайловка 05 мая 2014 года

    Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Евсеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Евсеевой Надежды Григорьевны и Евсеева Юрия Анатольевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Евсеева Н.Г. и Евсеев Ю.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер от Дата. На момент передачи квартиры в собственность общая площадь квартиры составляла ... кв.м., полезная ... кв.м., жилая ... кв.м. Для улучшения жилищных условий ими была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой были выполнены следующие работы: за счет сноса и возведения перегородок уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора. В результате перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м., жилая площадь уменьшилась на ... кв.м. С целью придания перепланировке законного характера они обратились в администрацию городского округа Адрес. Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области письмом от Дата Номер отказано в сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» производилось обследование технического состояния конструкций квартиры в Дата, которым установлено, что перепланировка не затрагивает несущие капитальные стены здания; деформаций, трещин в существующих несущих конструкциях не обнаружено; после выполненной перепланировки состояние всех конструкций здания характеризуется как работоспособное состояние; перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии.

Истец Евсеева Н.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в сохранении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии незаконным, и сохранить квартиру в перепланированном состоянии с перепланировкой в виде демонтажа межкомнатных перегородок и возведения новых перегородок, с площадями после перепланировки: коридор ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жила комната ... кв.м., кухня ... кв.м., санузел ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

Истец Евсеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с возражением на исковое заявление, в котором указала, что администрация городского округа город Михайловка просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в результате самовольной перепланировки нарушены нормативные требования п. 5 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которому площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м., такая комната в спорной квартире отсутствует. Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания и именно в судебном порядке. Кроме того, считает, что оснований для признания отказа администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Евсеевой Н.Г. и Евсеева Ю.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о том, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., подтверждаются копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан за Номер от Дата, согласно которому «...» г. Михайловки в лице ФИО2, действующей на основании доверенности Номер от Дата, продал, а Евсеева Надежда Георгиевна и Евсеев Юрий Анатольевич купили двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, общей площадью – ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. (л.д. 5).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за Номер от Дата информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, отсутствует (л.д. 30).

Копией технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, подтверждаются ее технические характеристики, общая площадь указанного помещения – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м. (л.д. 6-12).

Из копии письма заместителя главы городского округа по вопросам ЖКХ ФИО8 за Номер от Дата следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В связи с отсутствием основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, произведенная перепланировка Адрес, является самовольной; перепланировка произведена с нарушением нормативных требований СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.7 «площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м.»; согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в срок и порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 13).

В копии акта технического обследования квартиры № Номер, расположенной по адресу: Адрес, произведенного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», указано, что на основании проведенного обследования строительных конструкций квартиры, установлено, что после выполненной перепланировки состояние всех конструкций здания (перекрытий, стен), согласно СП13-222-223 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние; перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания; выполненная перепланировка не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию; данная перепланировка не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах; перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан (л.д. 15-23).

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры № Номер, расположенной по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает исковые требования Евсеевой Н.Г. и Евсеева Ю.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истцы оспаривают отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в сохранении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии незаконным, в связи с чем, суд считает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем, требования истцов о признании незаконным решения администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для отказа в сохранении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является то, что перепланировка произведена с нарушением нормативных требований СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.7 «площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м.».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку на основе представленных доказательств установлено, что произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Адрес, произведена с нарушением нормативных требований, оснований для признания недействительным отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имеется. Кроме того, действия администрации осуществлялись в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных действующим законодательством.

Отказ в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы истца, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в отсутствие разрешительных документов возможно только по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евсеевой Надежды Григорьевны и Евсеева Юрия Анатольевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии с перепланировкой в виде демонтажа межкомнатных перегородок и возведения новых перегородок, с площадями после перепланировки: коридор ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жила комната ... кв.м., кухня ... кв.м., санузел ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Надежды Григорьевны и Евсеева Юрия Анатольевича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в части признания отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2014 года.

    Судья О.А. Якубова