Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-562/2021 ~ М-395/2021 от 05.02.2021

    Дело № 2а-562/2021

        73RS0004-01-2021-001690-56

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 марта 2021 года                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., секретарем Шаталовой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саховского Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Семибратовой Дарье Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    Саховский А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Семибратовой Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

    В обоснование иска указано, что 30.01.2021 было получено уведомление Росреестра по Ульяновской области от 27.01.2021 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации, на основании постановления ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Семибратовой Д.А. следующих объектов недвижимости: в отношении права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> кад. №; в отношении права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; в отношении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; в отношении права собственности на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №.

    Также был наложен запрет на совершение регистрационных действий трех автомобилей, принадлежащих на праве собственности Саховскому А.В.

    Однако для того, чтобы исполнить требование пристава, необходимо, как требуют того нормы законодательства РФ, грубо нарушенные судебным приставом-исполнителе. Семибратовой, надлежащим образом направить постановление о возбуждении исполнительного производства, что в очередной раз сделано не было. О возбуждении исполнительного производства узнали лишь получив письмо из Росреестра.

    Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в 2019 году при рассмотрении апелляционной жалобы Саховского А.В. судебной коллегией было указано на необходимость соблюдения принципов разумности и соразмерности при наложении подобного рода ограничительных мер.

    Принимая решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении всего принадлежащего должнику недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Сумма взыскания составляет 5 744 рубля (причем уже вынесено даже постановление о взыскании суммы исполнительного сбора), а запрет наложен на объекты недвижимости, сумма которых превышает 25 000 000 рублей и транспортные средства на сумму более 1 500 000 рублей.

    Систематические незаконные, в нарушение норм права действия судебного пристава-исполнителя, направленные против инвалида с пожизненной группой инвалидности, Саховского А.В., говорят о злонамеренности действий судебного пристава-исполнителя, повторяющих нарушение законодательства, несмотря на уже имеющуюся судебную практику, чем административному истцу причиняется моральный вред.

     Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска Семибратовой Д.А. в части вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий на принадлежащее на праве собственности Саховскому А.В. имущество.

    В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска.

    Административный истец Саховский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель административного истца Саховская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования административного иска уточнила, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семибратовой Д.А. в части вынесения несоразмерных постановлений по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.01.2021 и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 25.01.2021.

    Дополнительно представитель административного истца Саховская О.В. направила в суд письменные пояснения, из которых следует, что на заявленном административном иске настаивает в связи с несоразмерностью примененных мер судебным приставом-исполнителем, который в судебном заседании признал факт несоразмерности, пояснил, что понял это исключительно из заявленного иска, судебную практику не изучал и не предпринял бы никаких мер к отмене незаконных мер, если бы не иск. Действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу, являющемуся инвалидом с пожизненно установленной группой инвалидности, был причинен не только моральный, но и репутационный вред. Истец не смог продать транспортное средство Nissan Note госномер №, поскольку в объявлении указывается VIN номер и проверяется базой, данный автомобиль на сайте объявлений значится как авто с ограничением, в связи с чем его лишили права распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом. Кроме того, новый собственник другого автомобиля ГАЗ -2752 не смог поставить его на учет ввиду, наложенных ограничений, в результате чего истец вынужден оплачивать транспортный налог. Кроме того не смог поставить на кадастровый учет земельный участок; на изготовление топографической сьемки, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцом было затрачено 22 000 рублей, поданы документы, но получен отказ в виду наложенных запретов. На направление искового материала было потрачено 65,60 рублей - на почтовые расходы. Все понесенные издержки возмещены не были и не будут, поэтому помимо моральных страданий, был причинен и материальный вред. И все только потому, что судебный пристав-исполнитель Семибратова Д.А. противоправно незаконно, нарушив принцип соразмерности, наложила ограничительные меры в сотни раз превышающие сумму долга. Кроме того, доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства суду представлено не было. Ввиду вышеизложенного, просит удовлетворить заявленный административный иск.

               Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время запреты на регистрационные действия отменены; при этом не отрицала, что принятые меры о наложении запрета являются несоразмерными предмету исполнения.

              Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Капитонова П.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что на сайте ГИБДД сведения о запрете на регистрационные действия по ранее вынесенному Семибратовой Д.А. постановлению в отношении транспортных средств отсутствуют; в отношении недвижимости также отсутствует информация о наличии запретов, по данным Росреестра в отношении земельного участка имеется арест на основании определения Засвияжского районного суда <адрес>; полагает, что поскольку постановления о запрете отменены, производство по делу подлежит прекращению.

    Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

    Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель наделен соответствующими правами, перечисленными в ч.2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

    Установлено, что 16.12.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Саховского А.В. в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска задолженности по транспортному налогу, пени на сумму 5 744,31 руб., на основании исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 09.12.2020 по делу №.

              Из материалов исполнительного производства № следует, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была направлена должнику Саховскому А.В. 19.12.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт с копией постановления о возбуждении данного исполнительного производства представителем УФССП по Ульяновской области представлен в материалы административного дела.

              Установлено, что 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Саховского А.В. - автомобили: ГАЗ 2752, регистрационный номер №, Ниссан Ноут, регистрационный номер №, Тойота Приус, регистрационный номер №, Тойота Спринтер, регистрационный номер №.

              Далее, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: здание площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кад. №; здание площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; сооружение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №.

                 Таким образом, на момент вынесения указанных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, должнику ещё не было известно о возбужденном исполнительном производстве, хотя судебный пристав-исполнитель в постановлениях от 11 и 25 января 2021 года указывает, что исполнительный документ должником Саховским А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

                 Как следует из копии уведомления № от 27.01.2021, направленного Управлением Росреестра по Ульяновской области в адрес Саховского А.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2021 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрете на совершение по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

                 После принятия настоящего административного иска к производству суда судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Семибратовой Д.А. 16.02.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Саховскому А.В., и 18.02.2021 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

                 Ссылаясь на то, что вышеуказанными постановлениями меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены, представитель УФССП по <адрес> просила производство по данному административному делу прекратить.

                 В силу ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

       Вместе с тем, указанная норма (ч.2 ст. 194 КАС РФ) не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

       Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

     В еле отсутствуют доказательства полного восстановления нарушенных прав административного истца вынесением постановлений от 11.01.2021 и от 25.01.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку Саховский А.В. указывает о понесенных издержках и причиненных ему нравственных страданиях.

               Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, Саховский А.В. указывал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения несоразмерных постановлений о запрете на регистрационные действия.

               В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    При этом решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.

    Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Суд полагает, что принимая решение о наложении ограничения на регистрационные действия в отношении всего принадлежащего должнику недвижимого имущества и зарегистрированных на него транспортных средств, судебным приставом-исполнителем изначально был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный пунктом 5 приведенной статьи, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Поскольку предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству является задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 5 744,31 руб., принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету регистрационных действий в отношении четырех объектов недвижимости должника и в отношении четырех транспортных средств, является несоразмерным и, соответственно, такие действия пристава не могли быть законными. Более того, в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семибратова Д.А. признала, что вынесла несоразмерные постановления по запрету на совершение регистрационных действий.

    При таких обстоятельствах, административный иск Саховского А.В. о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Семибратовой Д.А. в части вынесения несоразмерных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства от 11.01.2021 и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от 25.01.2021, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2021 ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2021, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░