Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре         Городковой Я.М.

с участием адвоката Васильевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Раффайзенбанк» в лице операционного офиса «Самарский Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» к Галкиной Л.А. о взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США путем зачисления денежных средств в российских рублях на текущий счет ответчика № на срок 120 месяцев с уплатой процентов из расчета 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог (ипотека) в пользу истца недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, перестал обслуживать кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолжность ответчика составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: задолжность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, задолжность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США. Требование банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолжность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США на дату фактического исполнения решения суда, из которых: задолжность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, задолжность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения задолжности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем ее реализации с публичных торнов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. (80% от стоимости квартиры <данные изъяты>., определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Городская Служба Оценки»).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Васильева А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, в случае признания судом требований истца обоснованными, просили снизить пени и штрафные санкции как завышенные.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» (правопреемник ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США путем зачисления денежных средств в российских рублях на текущий счет ответчика № на срок 120 месяцев с уплатой процентов из расчета 13% годовых.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик обязалась возратить полученные денежные средства в полном объеме и в установленные сроки, а также своевременно уплачивать банку начисленные проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

По условиям кредитного договора проценты подлежат начислению на остаток ссудной задолжности исходя из фактического количества дней пользования кредитом и уплачиваются ежемесячно (ст.3 кредитного договора).

Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле (п.1.7 кредитного договора) и составляет на дату выдачи <данные изъяты> долларов США, что подтверждается графиком к кредитному договору.

В соответствии с положениями п.8.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа в составе повышенных процентов, предусмотренных кредитным договором, за каждый календарный день просрочки, при этом, сумма пени уплачивается в дополнение к процентам, указанным в п.1.7 кредитного договора.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку штраф в размере 30 долларов США за каждое нарушение.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащее, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолжности в размере <данные изъяты> долларов США, которая складывается из задолжности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, задолжности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США.

Нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора явилось основанрием для досрочного истребования банком задолжности в соответствии с положениями ст.7 кредитного договора.

Письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы пеней ответчиком не исполнено.

Поскольку задолжность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком предметно не опровергнут.

Между тем, суд принимает во внимание, что истцом заявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> долларов США (пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США+сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США+сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США).

Ответчик в своих возражения на исковые заявление, просит снизить размер штрафных санкций, применив к их расчету средневзвешанную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая на дату подачи искового заявления составляла 10,80%. Представленный ответчиком расчет признан судом правильным в части, за исключением перерасчета процентов за пользование кредитом.

Однако, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 330 ГК РФ заявленные истцом штрафные санкции рассматриваются как неустойка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, возможных последствия, с учетом имущественного положения, состояния здоровья ответчика, неустойка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов.

В связи с этим суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема нарушенного права истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> долларов США.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> долларов США (задолжность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США+задолжность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США+сумма пени (неустойки) <данные изъяты> долларов США).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог (ипотека) в пользу истца недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В соответствии с положениями п.1.2 договора ипотеки банк-залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст.4 договора ипотеки, залог квартиры обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и пени в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям пп.1,2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    Для определения стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с отчетом об оценке жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. которого, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость имущества ответчиком не оспорена.

80% от <данные изъяты>. составляют <данные изъяты>., следовательно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования истца по обращению взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену заложенной квартиры суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества на срок до одного года, которое мотивировано те, что в настоящий момент у ответчика отпали обстоятельства, в связи с которыми она была нетрудоспособна.

В соответствии с п.3 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Оценив представленные доказательств суд не усматривает наличия объективных оснований для предоставления отсрочки реализации имущества.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 992руб., исходя из требований имущественного характера, а также 4000руб. за требование об обращении взыскания на имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 15 566руб.72коп. и 4000руб. за требование неимущественного характера, а всего 19 556руб.72коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Раффайзенбанк» в лице операционного офиса «Самарский Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» к Галкиной Л.А. о взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галкиной Л.А. в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» в лице операционного офиса «Самарский Поволжского филиала ЗАО «Раффайзенбанк» задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолжности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Галкиной Л.А., путем ее реализации с публичных торнов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2015 г.

Судья: