Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2012 ~ М-1001/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» августа 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/12 по иску Управления МВД России по г.Самаре к Петрову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец -Управление МВД по г.Самаре, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Петрова А.И. в порядке регресса денежную сумму в размере <...> руб. 60 коп..

В судебном заседании представитель истца Управления МВД России по г.Самаре – А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 мин., на <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <...>, принадлежащей ГУ «Автохозяйство ГУВД по <адрес>», под управлением оперуполномоченного отделения оперативного реагирования пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОУР ОМ № УВД по <адрес> Петрова А.И., и автомобиля <...>, принадлежащего О., под управлением водителя Ш.. На основании Приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная автомашина <...>, была закреплена за ответчиком Петровым А.И.. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.И. признан виновным в нарушении п.13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <...> принадлежащего В., причинены механические повреждения. ОАО «Страховая компания «Самара», где была застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность водителей, управляющих служебным транспортом, на основании заявления В., произведена выплата страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств в размере <...> рублей. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с У МВД по г.Самаре в пользу В., взыскана денежная сумма в размере <...> руб. 60 коп.. Решение суда исполнено. Принимая во внимание, что ущерб был причинен ответчиком в результате административного проступка, то в силу ст.243 ТК РФ на него может быть возложена материальная ответственность в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца в порядка регресса денежную сумму <...> руб. 60 коп..

Ответчик Петров А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 коп., он, двигался по <адрес>, управляя автомобилем <...>, допустил столкновение в автомобилем «<...>», под управлением водителя Ш.. По результатам проверки ДТП в его действиях было установлено нарушение п.13.8 ПДД РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, с размером причиненного ущерба согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 05 мин., двигаясь по <адрес> на автомобиле <...>, принадлежащем ГУ «Автохозяйство ГУВД по <адрес>», водитель Петров А.И., при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим О., под управлением водителя Ш..

В действиях водителя Петрова А.И. установлено нарушение п.13.8 ПДД РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Петрова А.И. к административной ответственности по ст.12.13 ч2 КоАП РФ (л.д.8), и самим ответчиком не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль <...>, принадлежащий О., получил технические повреждения. Размер материального ущерба, причиненного О., составил <...>. 60 коп..

Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, застрахована в ОАО «Страховая компания «Самара, которое, в связи с наступлением страхового случая выплатило О. страховое возмещение в размере <...> рублей.

На основания решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по г.Самаре в пользу В. взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб. 60 коп., возврат госпошлины в размере <...> рублей 50 коп., а всего <...> руб. 10 коп. (л.д.12-14).

Указанная сумма была перечислена истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.243 п.6 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что водитель Петров А.И. проходит службу в должности оперуполномоченного отделения оперативного реагирования пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОУР ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у Управления МВД России по г.Самаре возникло право требования возмещения с Петрова А.И. ущерба в пределах выплаченной суммы в размере <...> руб. 60 коп., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Петрова А.И. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> руб. 83 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.И. в пользу Управления МВД России по г.Самаре в порядке регресса денежную сумму в размере <...> руб. 60 коп.).

Взыскать с Петрова А.И. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

<...>

<...>