Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 ~ М-227/2014 от 05.03.2014

Гр.дело №2-331/2012     Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Комаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Тимофееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПР «Апатиты-кредит») обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, указав в обоснование иска, что 06.12.2013 между КПР «Апатиты-кредит» и ответчиком Тимофеевым С.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заемные средства в сумме ... рублей под условием возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами и членских взносов, пени в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату долга. Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере ... и оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

27.03.2014 года от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком имеющейся задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 06.12.2013 года между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа №... от 06.12.2013 года, по условиям которого истцом заемщику Тимофееву С.А. предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей по сроку возврата 06.12.2015 года под условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом по ставке 18% годовых и уплаты членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности (пункты 3 и 12 договора займа).

06.12.2013 года истец по данному договору займа передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской о получении заемных средств.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что с момента выдачи денежных средств начисляются проценты на заем из расчета 18% годовых.

Из пункта 4 договора займа следует, что погашение займа, производится заемщиком ежемесячно платежами в срок, определенный графиком погашения займа.

Как следует из пункта 6 договора займа в случае, если истец нарушит обязательства, предусмотренные договором, то, истец обязан уплатить пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата членских взносов в размер 0,15% в день от суммы текущей задолженности, начиная с 06.12.2013.

С условиями договора займа заемщик Тимофеев С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом, который по тем либо иным основаниям не был оспорен ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 ответчиком в счет имеющейся задолженности по договору займа была оплачена сумма в размере 20810 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера №... от 25.03.2014.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору займа в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ...

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки (пени) в сумме ... рублей, вызванных нарушением обязательства, а также установленный договором займа процент (0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу) соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №... от 18.02.2014 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ..., с учетом уточненных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Как следует из представленного истцом договора на представление юридических услуг №... от 04.10.2012, справки на оплату №... от 14.02.2014 и платежного поручения №... от 18.02.2014, истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» к Тимофееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» задолженность по договору займа №... от 06.12.2013 в сумме ..., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         С. Н. Кулыгина