Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-176/2016    

Приговор вступил в законную силу.                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                             15 декабря 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                         ФИО13

при секретаре                                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>

ФИО9,

защитника? адвоката                            ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.05.2016 приговором мирового судьи с/у Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

- 26.09.2016 приговором Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, определенным приговором м/с с/у № от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы (поставлен на учет в УИИ 22.11.2016, отбытый срок составляет 24 дня ограничения свободы)

под стражей не содержался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 12.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО7, расположенной в <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что присутствующие в этот момент в квартире ФИО5 и ФИО6, не осознают противоправный характер его действий, убедив их в том, что ФИО7 похитила его имущество и он пытается возместить причиненный ему вред, похитил 14 DVD – дисков с фильмами стоимостью № рублей каждый на сумму № рублей, ресивер «ТЕ-8310 Digital Terrestrial Receiver» стоимостью № рублей, электрическую мини-печь «Erisson МО-2804RC» стоимостью № рублей, зимний комплект для новорожденного стоимостью № рублей, DVD – плеер «ВВК DV236SI» стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Согласен на рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению настоящего преступления.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель ФИО9, защитник ФИО11 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности? отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, как лицо, употребляющее спиртные напитки, конфликтное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Однако указанное обстоятельство суд не может признать исключительным, так как способствование розыску имущества последовало при наличии доказательств вины ФИО2 в совершении преступления и вышеназванное поведение не уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет, а также в действиях подсудимого присутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО10 простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от 26.09.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством суд признает состояние опьянения у ФИО2, так как подсудимый сам указал, что именно это послужило причиной совершения им преступления.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 26.09.2016 года, через непродолжительное время после осуждения за преступление средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

С учетом, что ФИО2 отбывает наказание в виде ограничение свободы по приговору от 26.09.2016, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14. отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии общего режима, поскольку при наличии в действиях ФИО2 простого рецидива, ранее им не отбывалось наказание в виде лишения свободы, преступление совершено средней тяжести.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноуральского городского суда от 26.09.2016 года, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. В целях исполнения наказания взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15.12.2016 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: