Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-153/2012;) от 28.11.2012

Дело № 1-7/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поярково 13 февраля 2013 г.

Михайловский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи – Харитонова В.Н.,

при секретаре Коноплевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Тимошенко А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Андреева С.В.,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в селе Поярково <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, Андреев С.В. совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного Андреев С.В., достоверно зная, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства, попросил у ФИО6 денег для приобретения спиртного, ФИО6 в данной просьбе Андрееву С.В. отказал. В этот момент у Андреева С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО6, для того, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, Андреев С.В. находясь в <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного реального вреда собственнику и желая этого, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6, выхватил портмоне с денежными средствами из рук ФИО6. После этого Андреев С.В. обнаружив в портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую пластиковую карту, Сбербанка России, продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, начал требовать у ФИО6 сообщить ему пин - код банковской пластиковой карты, и получив отказ, используя свое явное превосходство в физической силе, нанес ФИО6 не менее 6 ударов руками в голову, продолжая при этом требовать сообщить ему пин - код, в результате ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил ушиб правой ушной раковины, ушиб левой глазничной области с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью. После этого ФИО6 испытывая физическую боль, сообщил Андрееву С.В. пин - код принадлежащей ему пластикой банковской карты, на счету которой находились денежные средства. После чего Андреев С.В. осознавая противоправный характер своих действий забрав портмоне, в котором находились денежные средства, а также банковскую карту с указанным ему пин-кодом, покинул квартиру и скрылся с места преступления.

Таким образом, Андреев С.В. умышленно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, и банковскую пластиковую карту, чем причинил потерпевшему ФИО6 физический вред и реальный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным Андреев С.В. распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив суду,что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения, просит суд строго его не наказывать. Наказание в виде исправительных работ он не отбывал.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Андреева С.В. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в сквере <адрес> расположенном на берегу Амура он встретился с ФИО7 и он с ним решили вместе выпить спиртного. У него с собой был портмоне. Который незадолго до этого приобрел в одном из магазинов села за <данные изъяты> рублей, в котором находилась пластиковая банковская карта, на счету которой было <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. наличными, которые снял в банкомате, перед тем как пойти в сквер. Перед этим он потратил <данные изъяты> рублей, купил себе пиво и кое, что еще. Он дал ФИО7 <данные изъяты> рублей для того чтобы он приобрел спиртного. Они купили еще одну бутылку водки. В ходе распития, к ним присоединились парень по имени ФИО20 и подсудимый Андреев. В процессе распития спиртного он сказал, что ему необходимо снять квартиру в аренду для проживания. Тогда ФИО7 предложил пойти к нему домой в <адрес> в <адрес> и пообещал, что договорится по вопросу аренды данной квартиры. Они пришли в квартиру расположенную по указанному адресу около 22-00 часов, он просил хозяина сдать ему квартиру в аренду, он ответил, что не возражает, только нужно в квартире навести порядок. После этого он с ФИО7 и Андреевым еще немного выпили спиртного. При этом никаких ссор конфликтов между ними не было, он никого на конфликт не провоцировал и так как он был изрядно выпивший, он лег отдохнуть на кровать в комнате. Его разбудил подсудимый Андреев, который все это время находился вместе с ним и ФИО7, и сказал ему дать ему (Андрееву) денег. Он ответил, что у него осталось только <данные изъяты> рублей наличными, которые отложил в отдельный карман, так как собирался приобрести на них бензин, и что он не отдаст эти деньги подсудимому, тогда подсудимый Андреев нанес ему удары под глаз и кулаком в голову. Всего подсудимый нанес ему 10 или 12 ударов, точно с казать не может. После чего Андреев начал его избивать и продолжал требовать деньги и сам начал вытаскивать портмоне из его кармана. Он отбивал его руки и сам держался за свой портмоне своей рукой, но Андреев еще раз нанес ему удар и выдернул портмоне уже из его рук. Потом вытащил из портмоне банковскую карту и стал требовать, чтобы он назвал ему пин-код карты. Он отказался. Тогда Андреев начал бить его, он испугался за свою жизнь и назвал подсудимому пин-код банковской карты, решив, что на улице ночь и в данный момент деньги снять все равно нигде не сможет, а утром он решил заблокировать карту в банке. Он видел, что все это время пока Андреев требовал у него деньги и наносил ему удары, ФИО7 стоял в дверном проеме и наблюдал за все происходящим. Куда потом делись подсудимый и ФИО7, ему неизвестно, так как от полученных ударов он ничего не помнит. Очнулся он ночью и пошел домой. Домой он пришел около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ а утром переоделся и пошел в полицию заявит о случившемся. Сотрудники полиции направили его в больницу, снимать побои, у него был большой синяк под глазом. Он прошел необходимое обследование, после чего вернулся в полицию и подал заявление.

Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии показал, а его показания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов он по личным делам пошел в центр <адрес>, с собой он взял портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> рублей, также в портмоне находилась пластиковая карта «Сберегательного банка России», на которую ему поступает пенсия. В магазине «Русь» он приобрел банку пива, потратив около <данные изъяты> рублей, и решил прогуляться по скверу. В сквере он встретил ФИО7, тот сидел на скамейке с парнем по имени ФИО2, как позже ему стало известно фамилия того Андреев. Те распивали водку и предложили ему. Он с теми выпил, также к ним подошел молодой парень. Когда водка закончилась, они решили приобрести еще спиртного, и он вытащил из внутреннего кармана портмоне и дал Андрееву, который ездил в магазин на велосипеде <данные изъяты> рублей. Андреев привез еще спиртное и в ходе распития, он рассказал, что хочет снять жилье. Андреев сказал, что знает, где можно снять жилье и предложил пойти с ним. После этого они вчетвером, т.е. он, незнакомый парень, Андреев и ФИО7 взяли с собой недопитую бутылку водки и пришли в квартиру, расположенную по соседству, где живет ФИО7, позже ему стало известно, что там проживает ФИО12. Они вчетвером вместе с ФИО12 сели на кухне выпивать. ФИО12 немного выпив с ними, ушел, после ухода ФИО12 они еще выпили. Андреев стал вести себя агрессивно, потребовал у него деньги на спиртное. Он сказал, что денег у него нет, и тогда Андреев потребовал отдать ему портмоне. Он вытащил портмоне, чтобы показать Андрееву, что лишних денег, которые можно потрать на спиртное, нет, и тогда Андреев выхватил портмоне у него из рук. Он сопротивлялся и пытался забрать портмоне, но Андреев моложе и физически сильнее него, поэтому его попытки забрать портмоне были бесполезными. Андреев открыл портмоне и вытащил пластиковую карту и деньги, куда тот убрал портмоне, карту и деньги он не видел. После этого Андреев у него стал требовать, чтобы он сказал ему пин - код пластиковой карты, но он ему не сказал. Тогда Андреев начал наносить ему удары руками по лицу, при этом высказывая требования сказать ему пин - код карты. Андреев нанес ему не мене 6 ударов руками по лицу, он пытался, сопротивляется тому, но не смог. Чувствуя сильную физическую боль от ударов Андреева, назвал пин - код карты. После этого Андреев успокоился и ушел из квартиры. Парня и ФИО7 он в квартире уже не видел. Он лег спать на кровати в той квартире и когда ночью проснулся ушел домой. Также он обнаружил, что у него с руки пропали часы, предположительно они слетели с руки, когда он отбивался от Андреева, Андреев умышленно с его руки часы не снимал и отдать их тому, не требовал, претензий по факту хищения часов не имеет. От хищения портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, денег в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковой карты на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Портмоне он приобретал в «Универмаге» <адрес>, около 2 месяцев назад за <данные изъяты> рублей. На пластиковой карте были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые с карты не пропали, так как карту на следующий день он заблокировал. (л.д. 19-21)

Потерпевший ФИО6 подтвердил оглашенные показания, дополнительно суду пояснил, что не помнит в настоящее время, кто был еще один молодой человек, который употреблял спиртное вместе ним и подсудимым. Утверждает, что ФИО7 на спиртное давал только <данные изъяты> рублей.

СвидетельФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. дату точно не помнит, он находился в наряде по надзору за дорожным движением в <адрес> вместе с инспектором ФИО9. Около 22-00 часов они стояли на перекрестке улиц Ленина - Советская в <адрес>. К ним подошла незнакомая девушка и мужчина и сказали, что в <адрес> в <адрес> драка и что там могут убить человека. На их вопрос девушка пояснила, что проживает в этом же доме только в соседней квартире. Он с Жилковым проехали по указанном девушкой адресу. В доме свет не горел, они зашли в дом с фонарем, осмотрели дом, в доме никого не обнаружили. Покричали, но никто не отозвался. Включив свет, он увидел потерпевшего, лежащего на кровати и завернутого в какое-то старое одеяло. Он разбудил потерпевшего, понял, что он выпивший, никаких видимых телесных повреждения он на нем не обнаружил, который пояснил, что драки не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит он находился у себя дома по адресу <адрес>. Около 20-00 часов к нему вошел ФИО7, подсудимый Андреев С., потерпевший ФИО6 и еще один молодой парень. Они принесли спиртное. Они все впятером стали распивать. Выпив немного водки, он ушел к дочери ночевать на <адрес>, а все остальные остались в доме. Он не возражал, так как дом не замыкается.

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2012 г., дату точно не помнит, около 22-00 часов ее отец ФИО7 в состоянии опьянения пришел в магазин <адрес>, где она в тот момент работала, и попросил ее вызвать милицию, так как в квартире ФИО12, расположенной через стенку с их квартирой, по <адрес> происходит драка, Андреев Сергей бьет мужчину. Она вышла на улицу из магазина, увидела сотрудников полиции на служебном автомобиле, и подойдя к ним, попросила проехать по адресу <адрес>, так как там происходит драка. После этого сотрудники уехали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит, он с подсудимым Андреевым С., потерпевшим ФИО6 и еще одним парнем, фамилию которого не помнит, выпивали спиртное в сквере <адрес>, расположенном на берегу <адрес>. Потом они решили пойти в квартиру ФИО10, расположенную по соседству, а именно через стенку с квартирой в которой он проживает вместе с дочерью ФИО16. ФИО6 давал <данные изъяты> на спиртное. Когда пришли в квартиру ФИО12, они еще немного выпили спиртного, сколько точно сказать не может, так как не помнит, он в тот момент уже был сильно пьяный. Помнит, что у подсудимого был конфликт, но с кем, с потерпевшим или с еще одним молодым парнем, который был с ними, из-за чего был конфликт, он также не знает. В <адрес>, когда он пошел к дочери вызывать полицию, оставались - подсудимый Андреев и молодой парень, который был с ними. Был ли в доме в тот момент потерпевший, он не видел. Он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, а его показания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 16 часов, точно сказать не может, он был у знакомой, проживающей по <адрес>. Когда он находился там, на велосипеде приехал знакомый ему Андреев Сергей Владимирович, проживающий недалеко от него по <адрес>. Андреев был с похмелья и предложил ему выпить. Он был не против, и они, т.к. денег ни у него, ни у Андреева не было, решили сходить <адрес>, где ему иногда дают в долг спиртное. В <адрес> он в долг взял бутылку водки и с Андреевым пошел в сквер, расположенный в центре <адрес>, возле памятника. Там он с Андреевым сел на лавочку и они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО6, у того с собой была банка с пивом, которое тот пил, но когда они предложили тому выпить водки ФИО6 не отказался. Они втроем, т.е. он, Андреев и ФИО6 распивали спиртное, когда к ним подошел парень, как ему показалось Андреев того знал, парень присоединился к ним, но водку не пил. Парня, который находился в их компании он не знает, увидел того в первый раз, тот невысокого роста, около 160 см., у того короткий светлый волос, был одет в светлую куртку, больше никаких примет он не запомнил. Когда выпили бутылку водки, ФИО6 предложил еще выпить и вытащил из кармана портмоне, в виде кошелька раскладывающегося как книга, темного цвета, и при всех достал из него деньги и дал Андрееву, одну купюру достоинством сто рублей и копейки, сколько осталось денег в кошельке, он не видел. Андреев на велосипеде съездил в магазин и привез еще бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО6 рассказал, что расходится со своей женой и ему необходимо найти жилье, т.е. снять в аренду. Андреев сказал, что знает, где можно найти жилье и предложил пойти с ним. Они вчетвером, т.е. он, незнакомый парень, Андреев и ФИО6 взяли с собой недопитую бутылку водки, и пошли к ФИО12, проживающему по соседству с ним на <адрес>, точнее туда их привел Андреев. ФИО12 был дома один, и они вчетвером вместе с ФИО12 сели на кухне выпивать. ФИО12 объяснили, что ФИО6 жить негде и попросили того, чтобы ФИО6 пожил у него. ФИО12 был не против, и немного выпив с ними, сказал, что пусть ФИО6 остается у него дома, а он пойдет переночевать к дочери и ушел. После ухода ФИО12 они еще выпили и Андреев стал агрессивным, потребовал у ФИО6 деньги. ФИО6 сказал, что денег у него нет, и тогда Андреев потребовал отдать ему портмоне. ФИО6 вытащил портмоне и Андреев выхватил портмоне у ФИО6 из рук. Андреев открыл портмоне и вытащил пластиковую карту и деньги, куда он (Андреев) убрал портмоне, он не видел. После этого Андреев у ФИО6 стал спрашивать пин - код карты, но ФИО6 тому не говорил. Тогда Андреев начал наносить удары руками в лицо ФИО6, и тогда он испугавшись, ушел из квартиры, и что происходило дальше, не видел. (л.д. 14-15)

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания частично. Суду пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в той части, что он видел, как подсудимый бил потерпевшего, и требовал у него назвать пин-код от банковской карты. Он слышал только, как подсудимый спросил у потерпевшего деньги, потерпевший ответил, что у него нет денег, и больше разговор между ними не продолжался. Зачем вызывал милицию, пояснить не может.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Андреевым С.В., свидетель ФИО7 подтвердил данные им ранее показания о том. что Андреев С.В. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия открыто похитил у ФИО6 портмоне с деньгами и банковской картой. (л.д. 52-58)

Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в протоколе очной ставки, но более точными показаниями являются те показания, которые он давал в суде.

Свидетель ФИО13на предварительном следствии показала, а его показания в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы судом, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в центре <адрес> он встретился с Андреевым Сергеем, которого он знал ранее. Андреев сказал ему, что ждет ФИО7, фамилии того он не знает, тот пошел за водкой. Когда подошел мужчина, которого ждал Андреев, те вдвоем пошли в сквер, он остался на стоянке, разговаривал со знакомыми. Спустя некоторое время он пошел в сквер и увидел там Андреева с ФИО7, те сидели на лавочке и выпивали, он подошел к тем. Когда они сидели в сквере, к ним подошел пожилой мужчина, как ему известно, его фамилия ФИО6. Когда кончилась первая бутылка водки, ФИО6 из внутреннего кармана, одетой на него куртки достал портмоне темного цвета и достал из него <данные изъяты> рублей, после чего дал их Андрееву, чтобы тот съездил еще за спиртным, у Андреева были с собой деньги, около <данные изъяты> рублей. Андреев съездил в магазин, купил бутылку водки, сок и одну грушу, после чего ФИО6, Андреев и ФИО7 начали распивать спиртное, он с теми не пил. ФИО6 рассказал, что ему необходимо найти жилье и Андреев предложил пойти в дом, расположенный на <адрес> около скорой медицинской помощи, он там ранее был, но кто там проживает, он не знает. После этого все, кто распивал спиртное, т.е. он, Андреев, ФИО6 и ФИО7 пошли в дом по <адрес>, недопитую бутылку взяли с собой, Андреев положил бутылку водки, сок и грушу в корзину его велосипеда, который вел рядом с собой. Возле <адрес>, ФИО6 хотел пойти домой и направился по <адрес> в сторону <адрес>, но Андреев вернул того и ФИО6 пошел с ними. Когда пришли в дом на <адрес> там находился хозяин дома, как ему позже стало известно фамилия того ФИО12. Они впятером, т.е. он, ФИО12, Андреев, ФИО6 и ФИО7 расположились в кухне за столом. ФИО12 объяснили, что ФИО6 нужно где-то переночевать и ФИО12 предложил тому остаться у него. Выпив с ними немного, ФИО12 ушел, и они остались вчетвером. Когда сидели за столом ФИО6 сказал нецензурную фразу, Андрееву это не понравилось, и Андреев нанес ФИО6 рукой удар в лицо, требовал ли он что-то при этом, он не слышал и не помнит. Он вышел на улицу в туалет, покурил и через минут 5 вернулся в дом. Мужчины по имен ФИО7 там уже не было. Андреев с ФИО6 находились в комнате, в комнату он не заходил, слышат только голос ФИО6, тот говорил «не дам», ругался. Он точно может сказать, что голос он слышал не Андреева. Вмешиваться он не хотел и вышел на улицу, спустя некоторое время на улицу вышел Андреев, тот предложил пойти в соседнюю квартиру, к жене его брата. Он остался на <адрес>, а Андреев зашел в квартиру расположенную по соседству с квартирой, где они выпивали. Спустя минут 15-20 Андреев сказал, что необходимо найти ФИО7, который был с ними, и они пошли на <адрес>, где тот должен был находиться. Там ФИО7 они не нашли, но решили подождать около усадьбы. Спустя некоторое время пришел ФИО7, Андреев начал требовать у того портмоне, которое как он понял, пропало у ФИО6. ФИО7 сказал, что никакого портмоне у того нет. После этого Андреев предложил ему пойти обратно в квартиру ФИО12 и поискать там портмоне, но он не согласился и пошел домой, Андреев с ФИО7 пошли в сторону пункта скорой медицинской помощи. (л.д. 75-78)

Заявлением потерпевшего ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час после совместного распития спиртных напитков, Андреев С. нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему денежные средства и портмоне с банковской картой. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. и зафиксировано расположение комнат, обстановка, в кухне на столе имеется посуда. (л.д. 5-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ГУ МОМВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО6 изъята рубашка, имеющая повреждения, которая была одета на нем в момент совершения преступления. (л.д. 86-87)

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, из которого видно, что осмотрена рубашка, имеющая повреждения, справка о стоимости. Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу. (л.д. 88-89)

Протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, в котором потерпевший ФИО6 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, показал, где Андреев С.В. с применением насилия, открыто похитил у него портмоне с деньгами и банковской картой. (л.д. 94-98) Потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания.

Протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей, в котором свидетель ФИО7 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, показал, где Андреев СВ. с применением насилия открыто похитил у ФИО6 портмоне с деньгами и банковской картой. (л.д. 99-101)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр-на ФИО6 имеются: ушиб правой ушной раковины, ушиб левой глазничной области с кровоподтеком и кровоизлиянием под слизистую оболочку левого глазного яблока. Данные повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении от локального травматического воздействия твердых тупых предметов. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Учитывая характер, локализацию, взаимное расположение, форму и размеры обнаруженных у гр. ФИО6 повреждений их в комплексе при однократном падении с высоты роста на плоскость исключается. (л.д. 36-37)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Андреевым С.В., из которого видно, что потерпевший ФИО6 подтвердил данные им ранее показания о том, что Андреев С.В. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с применением насилия открыто похитил у него портмоне с деньгами и банковской картой. (л.д. 47-51)

Потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания.

Справкой <адрес> о средней стоимости портмоне в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 144)

Справкой АК ОАО Сберегательного банка Российской Федерации, о том, что счет банковской карты на имя ФИО6 заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в связи с кражей карты. (л.д.120)

Исследовав все доказательства в полном объеме, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Андреева С.В. в совершенном преступлении, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, в ходе судебного следствия доказана.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии, суд находит их достоверными, поскольку данные показания в основной своей части согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО13, данных ими на предварительном следствии, а так же с другими исследованными судом доказательствами, и им не противоречат.

Показания потерпевшего ФИО6 данных им в судебном заседании, суд принимает как достоверные, за исключением в части показаний, противоречащих его показаниям данных им на предварительном следствии.

Свои показания данные на предварительном следствии потерпевший ФИО6 подтвердил при проверке показаний на месте, так же при очной ставке с Андреевым С.В., в связи с чем, показания потерпевшего являются стабильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО6.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО13, данных ими на предварительном следствии, и свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО8, данных ими в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, в основной части с показаниями потерпевшего ФИО6, так и с другими исследованными материалами дела, незначительные противоречия, не свидетельствуют об их противоречивости в целом.

Несмотря, на то, что свидетель ФИО7 частично не подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетеля, поскольку указанный свидетель был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которому разъяснялись права свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

К показаниям свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, о том, что он помнит, что у подсудимого был конфликт, но с кем, с потерпевшим или с еще одним молодым парнем, который был с ними, не помнит, из-за чего был конфликт, он также не знает. Он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями ФИО7 данных им на предварительном следствии, в качестве свидетеля, так же при проверке показаний на месте и при очной ставке с Андреевым С.В., которые признаны судом достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Андреева С.В. потерпевшим ФИО6, а так же свидетелями ФИО7 и ФИО13, доказательств тому суду не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил суд исключить из обвинения Андреева С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, как излишне вмененную, поскольку подсудимый с банковской карты деньги не снимал и не похищал, доказательств об обратном стороной обвинения суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст.246 УПК РФ, с учетом того, что изменение обвинения в сторону смягчения не нарушает прав подсудимого на защиту, которое государственным обвинителем обоснованно, мотивировано, которое обязательно для суда, поэтому принимает позицию государственного обвинителя, и исключает из обвинения Андреева С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивом совершенного преступления является корысть, то есть завладеть чужим имуществом, желанием обратить его в свою незаконную собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

Корыстный мотив и цель наживы, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, так другими исследованными судом доказательствами, указанными в приговоре.

Оценивая изложенные доказательства,суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия Андреева С.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому принимаются судом как допустимые доказательства и ложатся в основу обвинения.

Давая правовую оценку действий подсудимого,суд исходит из следующего.

Согласно установленным, приведенными выше доказательствами обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес>, Андреев С.В. находясь в <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6, Андреев С.В. умышленно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, и банковскую пластиковую карту, чем причинил потерпевшему ФИО6 физический вред и реальный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом Андреев С.В. осознавал открытость своих действий, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного реального вреда собственнику и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Именно от действий Андреева С.В. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который нашел свое подтверждение стабильными показаниями потерпевшего, а так же справкой о средней стоимости портмоне.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 данных им на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ФИО14 стал требовать у него деньги, когда он отказал, Андреев С.В. стал наносить ему удары по лицу, минимум 6 ударов, потом с силой забрал портмоне, и стал требовать назвать пин-код банковской карты, при этом продолжал наносить ему удары по лицу. Испугавшись, он назвал пин-код карты, после чего Андреев С.В. ушел, забрав его вещи.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что когда выписали Андреев стал агрессивным, потребовал у Беляева деньги. Беляев сказал, что денег у него нет и тогда Андреев потребовал отдать ему портмоне. Беляев вытащил портмоне и Андреев выхватил портмоне у Беляева из рук. Андреев открыл портмоне и вытащил пластиковую карту и деньги, куда он убрал портмоне он не видел. После этого Андреев у Беляева стал спрашивать пин - код карты, но Беляев тому не говорил. Тогда Андреев начал наносить удары руками в лицо Беляеву.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что когда он вернулся в дом, Андреев с Беляевым находились в комнате, в комнату он не заходил, слышат только голос Беляева, тот говорил «не дам».

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что когда она работала в магазине, вечером около 22 часов к ней пришел ее отец ФИО7, который сказал ей, что в соседней квартире, Андреев бьет мужчину, и попросил сообщить в милицию.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», полностью нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшего ФИО6 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля ФИО7, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО6 телесных повреждений.

В связи с этим действия Андреева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Андреевым С.В. относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева С.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева С.В. суд признает добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние и признание вины. По материалам дела, Андреев С.В. главой администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности. (л.д.127,128,130)

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Андреева С.В., его личность, а так же то, что Андреев С.В. ранее судимый по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при самостоятельной явке в колонию-поселение, согласно информации начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» наказание по приговору не отбывал, совершил преступление после вступления приговора в законную силу, суд назначает Андрееву С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда нет.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, личности подсудимого Андреева С.В., который раскаялся в содеянном, признал вину, принес свои извинения потерпевшему, который просил строго не наказывать подсудимого, ранее судимый за преступления средней тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личности подсудимой Андреева С.В. и его имущественное положение, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Андреев С.В. ранее не отбывал лишения свободы, для отбывания наказания Андрееву С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимых Андреева С.В., суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, а возместить их, за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 обратился к суду с письменным ходатайством, об отказе от ранее заявленного им гражданского иска, в связи с возмещением ему в добровольном порядке ущерба Андреевым С.В., и просил прекратить производство по гражданскому иску.

ФИО6 судом разъяснены положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ, которые ему понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – рубашка со следами повреждений – подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Андрееву С.В. по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву С.В. срок содержания его под стражей и исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Андрееву С.В. в виде заключения под стражу – оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – рубашку – оставить в комнате хранения вещественных доказательств ГО МО МВД России «Михайловский», которую уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к Андрееву С.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым С.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Судья В.Н. Харитонов