Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 ~ М-1218/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

с участием ответчика Почтаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-002548-40 (производство № 2-1420/2021) по иску УФССП по Самарской области к Почтаркиной К.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении работодателю, причиненного ущерба в порядке регресса в размере 2615 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2020 по делу № 2а-1698/2020 с Управления Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ООО «ЮМБАТРАНС» взысканы судебные расходы, понесенные административным истцом в рамках рассмотренного дела в размере 2000 рублей услуги представителя, 615,72 рублей почтовые расходы. Причиной для возникновения убытков является неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Почтаркиной К.Ю. Платежным поручением от 08.02.2020 № 356852 взысканные определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2020 по делу № 2а-1698/2020 денежные средства в размере 2615,72 руб. перечислены ООО «ЮМБАТРАНС», просит взыскать указанные средства в порядке регресса с работника.

Представитель истца УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Почтаркина К.Ю. судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. Дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела. Указала на отсутствие оснований для взыскания указанных судебных расходов в пользу юридического лица. Действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно, однако после установления ошибки Почты России, денежные средства удержанные у организации в качестве исполнительского сбора были возвращены.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно приказу ФССП России, а также служебному контракту Почтаркина К.Ю. принята на службу в органах принудительного исполнения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.07.2020 ООО «ЮМБАТРАНС» обратилось в суд с иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Почтаркиной К.Ю., возложении обязанности об отмене данного постановления.

В ходе рассмотрения указанного дела 30.07.2020г. заместителем руководителя УФССП России по Самарской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020г. вынесенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ЮМБАТРАНС», ввиду выявленных в действиях нарушений Инструкции по делопроизводству в ФССП, а также ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с неполучением постановления о возбуждении ИП.

В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, и возвращением удержанных денежных средств, административный истец отказался от заявленных требований. Определением суда от 14.08.2020 отказ от иска был принят судом, производство по делу прекращено.

Определением суда от 09.11.2020 в рамках рассмотренного дела в пользу ООО «ЮМБАТРАНС» взысканы судебные расходы в размере 2615,72 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлена противоправность действий судебного пристава-исполнителя Почтаркиной К.Ю. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ЮМБАТРАНС».

Платежным поручением №356852 от 08.02.2021 УФССП России по Самарской области перечислило ООО «ЮМБАТРАНС» денежные средства, взысканные по определению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 2615,72 рублей.

Федеральными законами от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России ООО «ЮМБАТРАНС» были возмещены судебные издержки, на общую сумму 2615,72 рублей у ФССП России, как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Почтаркиной К.Ю., причинившей ущерб при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием судебных расходов, не принимаются судом во внимание, поскольку определение суда вступило в законную силу.

Также не обоснован довод о том, что УФССП по Самарской области является ненадлежащим истцом по делу, ввиду того, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ, поскольку основан на неверном толковании норм права. Согласно платежному поручению судебные издержки ООО «ЮМБАТРАНС» были возмещены УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области).

В материалы дела истцом представлена справка о среднем заработке Почтаркиной К.Ю. на дату причинения материального ущерба с января 2020г. по май 2020г., которая составляет 36587,66 рублей, 31935,26 рублей с учетом удержаний.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В ходе обсуждения вопроса о применении к возникшим правоотношениям положений ст.250 ТК РФ. Ответчиком не представлено сведений и документов о наличии у нее иждивенцев, долговых и кредитных обязательств, либо иных основания для снижения размера ущерба, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения заявленного ко взысканию ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП по Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Почтаркиной К.Ю. в пользу УФССП по Самарской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 2615 рублей.

Взыскать с Почтаркиной К.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ... года

Судья Н.В. Мыльникова