Решение по делу № 2-1424/2016 ~ М-1550/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1424/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Льву ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Льву ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №К, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости, - нежилого здания общей площадью 2 198,9 кв.м. и земельного участка площадью 6 140 кв.м., расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору в залог в соответствии с договором ипотеки №КИ объекты недвижимости: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> договору, общая залоговая стоимость предметов залога составляет 4 000 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору №К, были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно условиям которых поручители ознакомлены со всеми условиями договора №К, и полностью согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по этому договору. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств, однако, заемщик надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства не исполняет, требование кредитора о погашении образовавшейся задолженности также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составляет 4 079 662,61 руб. На основании изложенного, истец обращается в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №К от 23.03.2012г. в размере 4 079 662,61 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 598,31 руб., обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки № КИ от 17.04.2012г., - нежилое здание и земельный участок по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога (нежилого здания) в размере 3 840 000 руб., предмета залога (земельного участка) в размере 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили установить начальную продажную цену предметов залога, исходя из их стоимости, определенной судебной экспертизой.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежаще, возражений не представлено.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №К, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 000 000 руб. для приобретения объектов недвижимости, - нежилого здания общей площадью 2 198,9 кв.м. и земельного участка площадью 6 140 кв.м., расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, в 2 раза превышающем процентную ставку, указанную в п. 4 договора (16,5% годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки исполнения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору в залог в соответствии с договором ипотеки №КИ объекты недвижимости: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 4 000 000 руб. (п. 8 договора).

Согласно представленной выписке по счету задолженность ответчика по данному договору составляет 4 079 662,61 руб., из которых 3 529 012,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 434 352,96 руб. - просроченные проценты, 12 962,52 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 44 722,23 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 57 070,54 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 1 542,13 руб. - неустойка на просрочку платы за обслуживание кредита.

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий договора, однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана истцом исходя из указанной в п. 4 договора процентной ставки (16,5%). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, не оспорен ответчиками в судебном заседании.

Расчет суммы долга: 3 529 012,23 руб. (задолженность по основному долгу) + 434 352,96 руб. (просроченные проценты) + 12 962,52 руб. (просроченная плата за обслуживание кредита) + 44 722,23 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов) + 57 070,54 руб. (неустойка за просрочку основного долга) + 1 542,13 руб. (неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита) = 4 079 662,61 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч.1, ч.2, ч.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются поручителями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), на основании договоров поручительства № КП-1 от ДД.ММ.ГГГГг., № КП-2 от ДД.ММ.ГГГГг., № КП-3 от ДД.ММ.ГГГГг., № КП-4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиях которых поручители обязуются отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию суммы долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В добровольном порядке поручители, несмотря на требование Банка о досрочном возврате кредита, также как и заемщик, не погашают образовавшуюся задолженность, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, учитывая наличие у банка права на получение процентов, неустойки, принятие заемщиком и поручителями обязательств по их уплате, согласие заемщика на получение кредита на данных условиях, а также учитывая, что контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен, а расчет истца в суде не оспаривался, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в указанном размере, -4 079 662,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом, гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

17.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор ипотеки №КИ, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») принадлежащих залогодателю на праве собственности земельного участка и нежилого здания, указанных в п. 1.2 договора. Согласно п. 1.2 договора предметом залога являются: нежилое здание общей площадью 2198,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 6140 кв.м., расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> залоговая сумма указанного имущества составляет 4 000 000 руб., из них стоимость земельного участка – 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная экспертиза и согласно экспертному заключению № от 31.10.2016г. рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 2198,9 кв.м., расположенного по <адрес>А в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, составляет 6 046 246 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>А в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, составляет 1 771 460 руб. Данное экспертное заключение суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы заключения ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, учитывая, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (более трех раз в течение 12 месяцев сроком более 3-х месяцев), а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании; суд считает исковые требования об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет начальную продажную цену залогового имущества равной 80% от её рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, которое принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, начальная продажная цена нежилого здания составит 4 836 996,80 руб. (80%), начальная продажная цена земельного участка составит 1 417 168 руб. (80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 28 598,31 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, то есть по 5 719,67 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Льву ФИО6 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Льва ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №К от 23.03.2012г. в размере 4 079 662,61 руб.,

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Льва ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 719,67 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание, назначение – нежилое, общей площадью 2198,9 кв.м., инв №, лит. Б, с кадастровым (условным) номером 42:09:000000:0000:19/06 02:1000/Б в соответствии с выпиской из технического паспорта № от 14.11.2006г., выданного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ Новокузнецкого района, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>А, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога, - нежилого здания, назначение – нежилое, общей площадью 2198,9 кв.м., инв №, лит. Б, с кадастровым (условным) номером 42:09:000000:0000:19/06 02:1000/Б в соответствии с выпиской из технического паспорта № от 14.11.2006г., выданного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ Новокузнецкого района, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>А, принадлежащего ФИО2, равной 4 836 996,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для автосервиса, общей площадью 6140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>А, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога, - земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для автосервиса, общей площадью 6140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>А, принадлежащего ФИО2, равной 1 417 168,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова