Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-10361/2015;) ~ М-9938/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Шацкого А.Ф. – Кудюкина Е.В.,

представителя ответчика САО «ВСК» Ансимова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шацкого А. Ф. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шацкий А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рыбнякова С.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Крековецкого И.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Шацкого А.Ф., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Рыбняков С.В., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса страхования ОСАГО ССС №....

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое по истечении 20-дневного срока, предусмотренного законом, выплачено не было.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым экспертом ... расходы на восстановительный ремонта автомобиля истца с учетом износа составляют ...

Просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Шацкого А.Ф. – Кудюкин Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что мотивировка ответчика о том, что виновником ДТП используется поддельный полис не освобождает страховщика от ответственности выплаты страхового возмещения поскольку им не предоставлено доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении либо использовании поддельных бланков полиса ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что поскольку виновником в ДТП используется поддельный полис ОСАГО то правовых оснований для осуществления страхового возмещения у ответчика не имеется.

Третьи лица Рыбняков С.В., Зайцева Ю.А., Крековецкий И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рыбнякова С.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Крековецкого И.А., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Шацкого А.Ф., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №....

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Рыбняков С.В., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса страхования ОСАГО ССС №....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые для производства выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения ввиду того, что по сведениям САО «ВСК» ответственность по полису, указанному в справке о ДТП застрахована иным лицом при использовании иного транспортного средства.

Поскольку ответчиком не организован осмотр поврежденного транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о производстве осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ по адресу ....

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым экспертом ООО ...» расходы на восстановительный ремонта автомобиля истца с учетом износа составляют ...

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ...., а также расходы на проведение оценки ущерба в размере ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией ... отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, вышеуказанный отчет эксперта, выполненный экспертом ...

Возлагая ответственность на ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу п. 7.1 ст.15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчик может быть освобожден от ответственности выплаты страхового возмещения если докажет, что до наступления страхового случая им предпринимались меры к обнаружению утраченных полисов, а в случае несанкционированного использования полиса должен доказать, что используемый полис либо является поддельным, либо им также предпринимались меры к обнаружению и изъятию данного полиса путем обращения в компетентные органы с соответствующими заявлениями после выявления таких фактов несанкционированного использования полиса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, что Зайцева Ю.А. либо Рыбняков С.В. неправомерно завладели бланком строгой отчетности, совершили действия по фальсификации бланка полиса, вследствие чего их ответственность не может считаться застрахованной в САО «ВСК», а также того, что страховой компанией предпринимались меры к установлению лица, заключившего спорный договор страхования, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, ответчиком САО «ВСК» не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о факте хищения бланков страхового полиса и квитанции на получение страховой премии, а также о надлежащей организации учета бланков строгой отчетности и контроля за поступлением сумм страховых премий от страховых агентов, Ответчиком САО «ВСК» не представлено. Каких- либо объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, по делу не установлено.

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами, но разными наименованиями, двум страхователям на два разных транспортных средства и в разное время, не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, используемый Рыбняковым С.В. является поддельным.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду достаточных доказательств отсутствия у виновника в совершении ДТП Рыбнякова С.В. при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим Зайцевой Ю.А. полиса гражданской ответственности ЕЕЕ №..., а также не представлено копии указанного страхового полиса хранящегося в САО «ВСК» с приложением финансовых документов по получению страховой премии от реализации указанного страхового полиса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., были реально понесены истцом, что подтверждается материалами дела, данная сумма входит в состав страхового возмещения, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Уточненный расчет истца о размере неустойки выглядит следующим образом: ...

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения, расчет истца по взысканию неустойки математически верен и подлежит применению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% о суммы взысканной судом суммы страхового возмещения в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... что подтверждается материалами дела, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде истец понес расходы в общей сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шацкого А. Ф. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шацкого А. Ф. сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., штраф в размере в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Шацкого А. Ф. к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше .... – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...                              И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...