Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 ~ М-560/2016 от 24.10.2016

                                         Дело № 2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                             с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пленкин А.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Моторская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пленкин А.А. обратился в суд с иском к МБОУ «Моторская СОШ» о взыскании заработной платы.    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец работает в указанном учреждении в должности <>. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период июля, августа и сентября 2016 года составил менее установленного минимального размера оплаты труда (7500 рублей), на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 % - 12000 рублей.

Пленкин А.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по недоначисленной заработной плате за июль, август и сентябрь 2016 года в сумме 4823,16 рублей, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании истец Пленкин А.А. отсутствует, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика – директор МБОУ «Моторская СОШ» Астафьева Г.П. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, мнение по иску не выразила.

Третье лицо (учредитель) - администрация Каратузского района своего представителя в суд не направила, в письменном отзыве полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителю в спорные периоды начислена заработная исходя из размера минимальной оплаты труда, установленной на территории Красноярского края в суме 9926 рублей, тем самым нарушений прав истца не допущено.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Пленкин А.А. работает в МБОУ «Моторская СОШ» с <>, с <> - в должности <>. Плёнкину А.А. установлен оклад в размере 2231 руб., производятся компенсационные выплаты в виде доплаты за опыт работы (5%), доплаты за работу в сельской местности (25%), за работу в ночное время (35%), районного коэффициента к заработной плате в размере (30%), северной надбавки (30%), а так же персональная доплата в целях обеспечения заработной платы до уровня минимального размера оплаты труда (до 9926 рублей).

По мнению истца, размер его ежемесячной заработной платы должен быть не ниже суммы минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 года в Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей в месяц, а районный коэффициент и процентная надбавка за работу в сложных климатических условиях должны начисляться сверх выплачиваемых истцу сумм ежемесячной заработной платы, таким образом, ежемесячная заработная плата в спорные периоды не может быть менее 12000 рублей (7500х30%х30%).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением о минимальном размере оплате труда в Красноярском крае от 15.12.2015 года с 01.01.2016 по 31.12.2016 года применительно к территории Каратузского района установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9926 рублей.    

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учетом установленного Пленкин А.А. оклада, а также начисленных надбавок за опыт работы, работу в сельской местности, ночное время, районного и северного коэффициентов и персональной выплаты, размер её заработной платы в спорные периоды был не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Красноярского края с 01.07.2016 года, а именно: в июле 2016 года с учетом отработанного рабочего времени (24 при норме 21 день) – 11344 рубля, в августе 2016 года с учетом отработанного рабочего времени (24 при норме 23 дня) – 10357,57 рублей, в сентябре 2016 года с учетом отработанного рабочего времени (21 при норме 22 дня) 9474,82 рублей. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Доводы истца о том, что районный коэффициент и коэффициент за работу в сложных климатических условиях необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, работодателем трудовых прав истца при начислении заработной платы не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Плёнкина А.А. для взыскания недоначисленной заработной платы, а так же производного требования о денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Пленкин А.А. в удовлетворении требований к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Моторская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы за июль, август и сентябрь 2016 года и денежной компенсации морального вреда отказать.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий             Е.В.Чугунников