Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2014 (2-5355/2013;) ~ М-4565/2013 от 28.10.2013

дело № 2-378/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, С., Г., Д. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Ц. обратился в суд с иском к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, С., Г., Д. о выделе доли в домовладении, в обоснование заявленных исковых требований указал, что на

Основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 04.11.1996г., истец является собственником 0,13 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец просит произвести выдел его доли в домовладении.

В судебном заседании Ц. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. Просил суд произвести выдел его доли в домовладении, согласно экспертного заключения. Пояснил, что от взыскания компенсации отказался.

Ответчик С. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, и выделе доли истца согласно экспертного заключения.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Г., Д. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка и 0,13 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ц. является собственником 0,13 долей домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли С. и ФИО9 в вышеуказанном домовладении с прекращением права общей долевой собственности (л.д. 34-36)

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли спорного домовладения принадлежащей ФИО10 ( правопредшественник Г.) с прекращением права общей долевой собственности (л.д. 37-39)

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 32-22)

В материалы дела представлено экспертное заключение (л.д. 41-65), согласно экспертному заключению истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является представленный вариант выдела долей в домовладении.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц. к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, С., Г., Д. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Выделить в собственность Ц. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в строении лит «А» помещение № площадью 15,6 кв.м., лит «А4» помещение № площадью 12,6 кв.м., лит «а3» площадью 7,0 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности Ц. с одной стороны и Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Д. с другой стороны на на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Ц. в оставшейся части домовладения расположенного по адресу: Московская область, г.Пушкино, м-он «Клязьма», ул. Ломоносовская, д.8 - доля Д. составит 0,24 долей, доля Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области составит 0,76 долей.

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: