Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8478/2015 ~ М-6970/2015 от 31.07.2015

Дело №2-8478/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Карауша С.А. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» Мухаметьянову С. Р., Зарипову Р. Р. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с Мухаметьянова С.Р., Зарипова Р.Р. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, а также пени за просрочку ее уплаты в общей сумме в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,15 - однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга № от <//> в указанном жилом помещении зарегистрированы: Мухаметьянов С.Р. (отец собственника 1978 г.р.), Зарипов Р.Р. (1975 г.р. без родства).

Согласно выписке из ЕГРП от <//> собственником названного жилого помещения является Мухаметьянова С.С. 2008 г.р.

Ответчиками доказательств того, что помещение изменило статус или владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена выписка-расчет из лицевого счета по прежнему нанимателю за период с января 2012 г. по июнь 2015 г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Согласно данному расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения составила заявленную истцом сумму. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчикам начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в общей сумме, указанной в исковом заявлении. Ответчиками контррасчета не представлено. Обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками также не заявлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку Мухаметьянов С.Р., Зарипов Р.Р. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, то взыскание с них должно быть произведено солидарно с собственником.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст. 94 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых ЗАО «УК «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку положениями Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания с ответчиков сумм государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мухаметьянова С. Р., Зарипова Р. Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мухаметьянова С. Р. в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Зарипова Р. Р. в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: