Постановление по делу № 5-89/2012 от 02.04.2012

Дело № 5 – 89/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Гатчина 05 апреля 2012 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

с участием: директора ООО «Гермес - В» Сулима В.Ф.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отделения отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области государственного инспектора Гатчинского района по пожарному надзору К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гермес - В», юридический адрес: *** фактический адрес: ***

Директору ООО «Гермес - В» Сулима Владимиру Филипповичу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года по адресу: *** в ходе внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте ООО «Гермес - В» с массовым пребыванием людей, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые не были устранены в соответствии с предписанием № *** от **.**.****, а именно:

- в нарушение п. 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 (далее ППБ 01-03) на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с требованиями ППБ 01-03, на имеющихся схемах эвакуации отсутствуют инструкции по действию персонала в случае пожара;

- в нарушение приложения 3 и п. 108 ППБ 01-03, имеющиеся огнетушители не промаркированы белой краской, не заполнен журнал учета огнетушителей, с отражением информации о порядковом номере огнетушителей, марке, дате выпуска, дате перезарядки, результате осмотра, нет информации о местах размещения огнетушителей в помещениях, огнетушители не перезаряжены;

- в нарушение п.п. 3, 57-60 ППБ 01-03 на электророзетках отсутствует информация «220В»;

- в нарушение п.п. 57-60 ППБ 01-03 не расписаны по потребителям распределительные электрощиты, отсутствует защитная арматура на электролампах;

- в нарушение п. 3 ППБ 01-03 допущены скрутки при монтаже электропроводки, в помещениях используется транзитная электропроводка, которая подвергается механическому воздействию, электропроводка не очищена от грязи и пыли;

- в нарушение п. 25 ППБ 01-03 допускается курение на втором этаже эвакуационного выхода;

- в нарушение п. 27 ППБ 01-03 отсутствуют знаки пожарной безопасности;

- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не предоставлена документация, регламентирующая противопожарный режим на объекте, а именно: приказ на ответственных за пожарное состояние помещений, журнал инструктажа по пожарной безопасности, журнал осмотра помещений в конце рабочего дня, инструкции по пожарной безопасности, обучение по программе пожарно-технического минимума. Указанные нарушения непосредственно влияют на безопасную эвакуацию людей, возможность возникновения пожара и его развитие.

В судебном заседании представитель УНД в Гатчинском районе К.Н. пояснила, что ООО «Гермес - В» повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Аналогичные нарушения противопожарной безопасности в ООО «Гермес - В» были выявлены в **.**.**** года, за что **.**.**** ООО «Гермес - В» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В **.**.**** года в ООО «Гермес - В» также проводилась проверка исполнения противопожарного законодательства в результате которой установлено, что нарушения не устранены. По результатам проведенной **.**.**** проверки, в адрес юридического лица было вынесено предписание, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. **.**.**** года проверка ООО «Гермес - В» была организована на основании распоряжения Главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области Ф.А. в рамках исполнения предписания от **.**.****, по результатам проведения которой вновь было установлено, что нарушения противопожарной безопасности не устраняются. Выявленные нарушения распространяются как на магазин, так и на кафе, расположенные по адресу: ***. О необходимости явиться в УНД Гатчинского района **.**.**** для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, Сулима В.Ф. был извещен надлежащим образом, однако не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие и направлен почтой. Одновременно с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес - В» также составлен протокол о временном запрете деятельности, в соответствии с которым юридическому лицу предписано прекратить деятельность с 10 часов **.**.**** года. Поскольку указанный документ был направлен юридическому лицу почтой, и на момент рассмотрения дела не получен адресатом, фактически деятельность юридического лица не приостанавливалась.

Директор ООО «Гермес - В» Сулима В.Ф. в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, а также с выявленными в ходе проверки нарушениями пожарной безопасности. Пояснил, что помещение ООО «Гермес - В» разделено на два отсека, в одном из которых располагается магазин «Варшавский», а во втором – кафе «Варшавский», помещения кафе и магазина разделены пластиковой перегородкой. В настоящее время принимаются все возможные меры к устранению выявленных нарушений. В УНД по *** **.**.**** он не явился без уважительной причины. Копию протокола об административном правонарушении, а также копию протокола о временном запрете деятельности до настоящего времени не получил, в связи с чем, деятельность ООО «Гермес - В» не прекращалась.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от **.**.**** ***, ООО «Гермес - В» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно копиям акта проверки № *** от **.**.**** в ООО «Гермес - В» выявлены нарушения ППБ 01-03, в том числе, нарушения требований пожарной безопасности предъявляемым к электроустановкам помещения, к первичным средствам пожаротушения, выявлены нарушения требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях. **.**.**** в адрес ООО «Гермес - В» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно Распоряжению главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области № *** от **.**.**** с целью проверки исполнения предписания УНД Гатчинского района *** от **.**.**** года, предписано провести проверку в отношении ООО «Гермес - В», расположенного по адресу: *** период с **.**.**** года.

Согласно акта проверки № *** от **.**.**** в результате проведенной проверки специалистами УНД Гатчинского района вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемым к электроустановкам помещений, к первичным средствам пожаротушения, нарушения требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает за совершение повторного правонарушения, указанного в части 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

**.**.**** ООО «Гермес - В» привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ. Как усматривается из акта проверки от **.**.****, в указанный период нарушения также не были устранены.

В протоколе об административном правонарушении от **.**.**** не указано, что ООО «Гермес - В» совершило административное правонарушение повторно, однако, учитывая имеющееся в материалах дела постановление о привлечения к административной ответственности ООО «Гермес - В» от **.**.****, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в повторном нарушении требований пожарной безопасности предъявляемым к электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, доказана.

При принятии решения суд учитывает, что в ст. 20.4 КоАП РФ Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми, законодатель предусмотрел административную ответственность отдельно за нарушение требований пожарной безопасности предъявляемым к электроустановкам зданий, сооружений и строений, к первичным средствам пожаротушения, за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные нарушения были выявлены в ООО «Гермес - В» в 2010 году, что усматривается из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от **.**.****.

В протоколе об административном правонарушении не верно указан юридический адрес ООО «Гермес - В», что суд признает технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В остальном протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка исполнения противопожарного законодательства в ООО «Гермес - В» **.**.**** года также проведена в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «Гермес - В» административного наказания с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая то, что нарушения в настоящее время в полном объеме не устранены, и с учетом возможных опасных последствий, к которым может привести дальнейшая деятельность юридического лица без соблюдения всех норм противопожарной безопасности, суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановление деятельности.

Как установлено в судебном заседании, проверка проводилась в отношении кафе «Варшавский» и магазина «Варшавский» ООО «Гермес - В», которые занимают помещение по адресу: *** нарушения противопожарной безопасности распространяются на все помещения в целом, в связи с чем, суд считает, необходимым приостановить деятельность всего помещения занимаемого ООО «Гермес - В» по указанному адресу.

Смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ООО «Гермес - В» обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гермес - В» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности всех помещений ООО «Гермес - В», расположенных по адресу: *** на срок 10 суток.

Разъяснить директору ООО «Гермес - В» Сулима В.Ф., что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, суд на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: