Решение по делу № 2-5531/2017 ~ М-4928/2017 от 24.05.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

ответчика - ФИО1, ее представителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что она является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера У, у2, у4) общей площадью 59,3 кв.м. и 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 215 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Ответчику принадлежит 3\5 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом (литер У,У1,у6) общей площадью 59,3 кв.м и 51/100 доли на земельный участок 215 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030419:402 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение.

Фактически данное домовладение состоит из двух жилых изолированных домов. Указанные жилые дома имеют отдельные входы, самостоятельные крыши. Она пользуется жилым домом с литером У, у2, у4 общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 11 кв.м.

Ответчик пользуется жилым домом с литером У, у1, у6 общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м. и хозяйственной постройкой сарай (литер у8) площадью 7,5 кв.м.

Фактически сложился порядок пользования земельным участком.

Имеется забор - межевая граница, разделяющая земельные участки сторон.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в крайне ветхом состоянии и возникает необходимость проведения капитального ремонта.

На основании вышеизложенного, истец по первоначальному иску ФИО2 просит суд выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 11 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., холодной пристройки площадью 7,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, признав данный жилой дом за единицу строения.

Также истица ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение, состоящее из жилого помещения (литера У,у2,у4) общей площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 (л.д.114-115), в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>. 2/5 долей дома принадлежат на праве собственности ФИО2 Фактически в течение длительного времени дом существует в разделенном на 2 изолированных жилых помещения состоянии – две квартиры. Она проживает и пользуется квартирой, которая состоит из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., которые расположены в основном строения (литер У), коридором площадью 3,2 кв.м., совмещенным санузлом площадью 3,9 кв.м., которые расположены в основной пристройке (литер У1), а также холодной пристройкой, обозначенной литерой у6 площадью 2,7 кв.м. <адрес> помещений, которыми она пользуется, составляет 35,4 кв.м., что соответствует ее доле в доме. Также в ее пользовании находится сарай у8 площадью 7,5 кв.м.

Ее жилая комната площадью 18,1 кв.м. занимает часть основного строения под литерой У, огорожена от помещений, которыми пользуется ФИО2 некапитальной дощатой перегородкой, которая не является несущей, не служит опорой для потолочного покрытия и не связывает стены основного строения.

В этой связи истица ФИО6 просит суд выделить ей в собственность в натуре следующие жилое помещение общей площадью 35,4 кв.м., которое состоит из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м, холодной пристройки площадью 2,7 кв.м., прекратив у ней право собственности в праве общей долевой собственности на 3/5 долей указанного выше домовладения, по адресу: <адрес>.

Также ФИО6 просит суд выделить ей в собственность сарай, обозначенный литерой У 8 площадью 7,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, встречный иск ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила удовлетворить ее встречные требования.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что 2/5 этого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030419:402, 51/100 доля этого земельного участка принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 49/100 долей этого земельного участка принадлежит ФИО2 Иных долевых собственников, кроме ФИО1 и ФИО2, в отношении данного жилого дома и земельного участка не имеется. Ст. 252 ГК РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из его доли. Различия между выделом доли и разделом общего имущества заключаются в том, что в первом случае выделяется доля одного из участников долевой собственности без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором – общая собственность на имущество полностью прекращается. Если общее имущество принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо всем участникам долевой собственности выделяются в натуре принадлежащие им доли, что влечет прекращение право долевой собственности, то будет иметь место раздел общего имущества. Истица ФИО2 просит выделить ей в собственность указанный в иске жилой дом площадью 23,9 кв.м., признав его за единицу строения и прекратить ее право долевой собственности на домовладение площадью 59,3 кв.м., не указывая, какие помещения после выдела ее доли должны остаться ФИО1 и на каком праве они будут принадлежать ответчику. Помимо жилого дома площадью 59,3 кв.м. никакого другого жилого дома, в том числе, площадью 23,9 кв.м., который истица просит признать за единицу строения, на данном земельном участке нет. Отметил, что спорный жилой дом это не два дома, как указано в иске, а один. Выделить часть основного строения в отдельное строение невозможно, поскольку нет никакого отдельного строения. Споров по сложившемуся порядку пользования домом между долевыми собственниками никогда не возникало. Первоначальные исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать. Встречный иск ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит 3\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,3 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Для разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы».

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все строения (пристройки) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (литеры У,У1,у2,у6) зарегистрированы в установленном порядке, самовольные строения отсутствуют. В ходе экспертного осмотра на месте было установлено, что истец ФИО2 использует следующие помещения:

- помещение основного строения литер У площадью 5,6 кв.м.;

- помещение основного строения литер У площадью 11,0 кв.м.,

- помещение холодной пристройки литер у2 площадью 7,3 кв.м.

Ответчик ФИО2 использует следующие помещения:

- помещение холодной пристройки литер у6 площадью 2,7 кв.м.,

- помещение основной пристройки литер У1 площадью 3,2 кв.м.,

- помещение основной пристройки литер У1 площадью 3,9 кв.м.,

- помещение основного строения литер У площадью 7,5 кв.м.,

- помещение основного строения литер У площадью 18,1 кв.м.

Техническая возможность произвести реальный выдел доли истца в натуре в объекте недвижимости – жилой дом площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., холодной пристройки площадью 7,3 кв.м., в соответствие со сложившимся порядком пользования жилым помещением имеется. Дополнительные строительные работы для его раздела не требуются.

В случае выдела доли истца в натуре в объекте недвижимости – жилой дом площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 11 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., холодной пристройки площадью 7,3 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым помещением у ответчика останутся помещения:

- помещение холодной пристройки литер У 6 площадью 2,7 кв.м.;

- помещение основной пристройки литер У1 площадью 3,2 кв.м.;

- помещение основной пристройки литер У1 площадью 3,9 кв.м.;

- помещение основного строения литер У площадью 7,5 кв.м.;

- помещение основного строения литер У площадью 18,1 кв.м.

Также эксперт в своем заключении отметил, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, литер У,У1,у2,у6 имеет категорию недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкции). Показатель естественного физического износа строения превышает 60%. Проведение работ по реконструкции выделяемых частей будет возможна только при предварительной разработке проектной документации, учитывающее общее техническое состояние исследуемого жилого дома (л.д. 84-92).

Таким образом, поскольку спорный жилой дом фактически разделен на 2 самостоятельных жилых помещения (квартиры № №,2), между собственниками сложился определенный порядок пользования, обе стороны нуждаются в реальном выделе принадлежащим им на праве собственности доли, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

В то же время суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 лишь частично по следующим основаниям. По мнению суда, поскольку эксперт в своем заключении отметил, что жилой дом имеет категорию недопустимое состояние, то есть показатель естественного физического износа строения превышает 60 %, фактически разделить в натуре жилой дом в соответствии с долями собственников невозможно, поскольку при производстве работ по перепланировке будет нанесен значительный ущерб техническому состоянию дома, снизятся прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. В этой связи суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении иска в части выдела в натуре в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 29, 3 кв.м., и признании данного дома единицей строения.

В остальной части исковых требований суд удовлетворяет требования ФИО2

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

разделить реально жилое домовладение № по <адрес> в <адрес> общей площадью 59,3 кв.м. между собственниками - ФИО2 (2\5 доли) и ФИО1 (3/5 доли), выделив в собственность ФИО2 жилое помещение в виде <адрес> общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 11,0 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 11,0 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., холодной пристройки площадью 7,3 кв.м., прекратив у ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности на 2\5 долей указанного выше домовладения.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение в виде <адрес> общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м., холодной пристройки площадью 2,7 кв.м., прекратив у ФИО1 право собственности в праве общей долевой собственности на 3/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 деревянный сарай, обозначенный литерой у 8 площадью 7,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья