Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-525/2020 от 07.02.2020

Судья Андрюшина Л.Г. Дело № 33-525/2020

в„–2-1-1714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Толстовой Людмилы Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатериновка», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Екатериновка», администрации Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области, Уваровой Любови Анатольевне, Пыханову Геннадию Васильевичу, Кузнецовой Ульяне Владимировне, Евтюшину Николаю Ивановичу, Евтюшину Александру Ивановичу, Шестопаловой Наталье Николаевне, Зайцеву Владимиру Ивановичу, Багровой Галине Анатольевне, Никулину Игорю Валерьевичу, Багровой Людмиле Викторовне, Запара Алесе Сергеевне, Бешенцевой Валентине Михайловне, Иванниковой Галине Анатольевне, Бирюкову Сергею Анатольевичу, Холоимовой Наталье Михайловне, Кульгиной Елене Олеговне, Гуравову Дмитрию Михайловичу, Гуравовой Галине Михайловне, Гуравову Алексею Николаевичу, Гуравову Павлу Николаевичу, Генераловой Наталье Николаевне, Кузнецову Владимиру Семеновичу, Дмитриевой Татьяне Ивановне, Дорофеевой Нине Анатольевне, Калашникову Валерию Николаевичу, Митюхину Сергею Егоровичу, Маркину Сергею Алексеевичу, Маркину Евгению Алексеевичу, Захаровой Марии Семеновне, Селиной Ольге Леонидовне, Амелякиной Татьяне Федоровне, Сухотинцеву Николаю Алексеевичу, Селину Даниилу Сергеевичу, Внуковой Людмиле Николаевне, Косарихиной Татьяне Григорьевне, Гуравовой Людмиле Петровне, Амелякину Николаю Михайловичу, Кузнецову Алексею Владимировичу, Ряполовой Людмиле Ивановне, Заболотской Надежде Федоровне, Ушаковой Любови Федоровне, Сорокиной Валентине Федоровне, Зароченцеву Виктору Ивановичу, Головиной Надежде Павловне, Носовой Надежде Николаевне, Косарихину Ивану Николаевичу, Захарову Николаю Алексеевичу, Мартыновой Алине Алексеевне, Рыжову Николаю Ивановичу, Мотину Сергею Васильевичу, Никулиной Надежде Михайловне, Калашниковой Лидии Егоровне, Чуйкиной Марии Стефановне, Гуравову Алексею Анатольевичу, Гуравовой Любови Николаевне, Багрову Анатолию Гавриловичу, Багровой Вере Степановне, Зайцевой Кристине Николаевне, Зайцевой Надежде Ивановне, Моисееву Алексею Ивановичу, Акимову Алексею Федоровичу, Зайцеву Геннадию Сергеевичу, Кучукову Николаю Кирилловичу, Чуйкину Николаю Николаевичу, Удаковой Любови Евгеньевне, Акимову Сергею Алексеевичу, Рыжовой Марии Петровне, Зайцеву Юрию Михайловичу, Евдошенко Елене Васильевне, Гринину Владимиру Ивановичу, Кузнецову Анатолию Михайловичу, Смагину Валерию Николаевичу, Кузнецову Николаю Алексеевичу, Кузнецовой Людмиле Александровне, Смагиной Галине Александровне, Дурневу Александру Васильевичу, Акимовой Тамаре Михайловне, Дурневой Нине Александровне, Макееву Михаилу Григорьевичу, Митюхину Виктору Васильевичу, Калашникову Анатолию Николаевичу, Зароченцевой Валентине Антоновне, Кульгиной Нине Михайловне, Ильину Николаю Егоровичу, Резнику Николаю Сергеевичу, Кузнецовой Светлане Рушатовне, Уваровой Любови Анатольевне, Никулиной Татьяне Ивановне, Головину Василию Анатольевичу, Никулину Ивану Николаевичу, Акимовой Юлии Васильевне, Ильину Сергею Николаевичу, Акимовой Татьяне Ивановне, Моисеевой Марии Моисеевне, Акимову Виктору Ивановичу, Кузнецовой Ирине Васильевне, Головину Валерию Николаевичу, Шалыгиной Людмиле Артемовне, Амелякиной Наталье Дмитриевне, Акимову Александру Ивановичу, Шерстневой Лидии Михайловне, Митюхину Александру Ильичу, Кузнецову Николаю Алексеевичу, Гуравову Валентину Николаевичу, Кузнецовой Нине Дмитриевне, Гуравовой Надежде Сергеевне, Маркиной Екатерине Михайловне, Гуравовой Пелагее Егоровне, Гусеву Кузьме Евсеевичу, Кузнецову Михаилу Федоровичу, Ничепурук Екатерине Николаевне, Шерстневой Анне Семеновне, Бирюкову Геннадию Анатольевичу, Маркину Василию Климентьевичу, Алехиной Марии Ивановне, Печерских Наталье Петровне, Толстых Людмиле Васильевне, Гуравову Сергею Михайловичу, Неклюдовой Надежде Стефановне, Маркиной Светлане Ивановне, Маркину Алексею Николаевичу об установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Толстовой Людмилы Ивановны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2019 г., которым Толстовой Л.И. в удовлетворении исковых требований оказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., объяснения Толстовой Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, пояснения главы администрации Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области Амелякина С.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Толстова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Екатериновка» об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Исковые требования были мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 7400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В октябре 2018 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО141 для проведения кадастровых работ по установлению границ указанных земельных участков, однако в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение её земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования земельного участка № местоположение: <адрес>, с севера граничит с землями закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Никольское», с востока граничит с землями закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Казанское», с юга и запада граничит с землями <адрес>.

Просила установить и исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 57:22:0040306:15 входящего в состав единого землепользования №, местоположением: <адрес>, с севера граничит с землями ЗАО «Никольское», с востока граничит с землями ЗАО «Казанское», с юга и запада граничит с землями <адрес>.

При рассмотрении дела Толстова Л.И. уточнила свои исковые требования, просила установить границы земельного участка общей площадью 7400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка являющейся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО141; установить границы земельного участка общей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО141

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены СПК «Екатериновка», администрация Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области, Уварова Л.А., Пыханов Г.В., Кузнецова У.В., Евтюшин Н.И., Евтюшин А.И., Шестопалова Н.Н., Зайцев В.И., Багрова Г.А., Никулин И.В., Багрова Л.В., Запара А.С., Бешенцева В.М., Иванникова Г.А., Бирюков С.А., Холоимова Н.М., Кульгина Е.О., Гуравов Д.М., Гуравова Г.М., Гуравов А.Н., Гуравов П.Н., Генералова Н.Н., Кузнецов В.С., Дмитриева Т.И., Дорофеева Н.А., Калашников В.Н., Митюхин С.Е., Маркин С.А., Маркин Е.А., Захарова М.С., Селина О.Л., Амелякина Т.Ф., Сухотинцев Н.А., Селин Д.С., Внукова Л.Н., Косарихина Т.Г., Гуравова Л.П., Амелякин Н.М., Кузнецов А.В., Ряполова Л.И., Заболотская Н.Ф., Ушакова Л.Ф., Сорокина В.Ф., ЗароченцевВ.И., Головина Н.П., Носова Н.Н., Косарихин И.Н., Захаров Н.А., Мартынова А.А., Рыжов Н.И., Мотин С.В., Никулина Н.М., Калашникова Л.Е., Чуйкина М.С., Гуравов А.А., Гуравова Л.Н., Багров А.Г., Багрова В.С., ЗайцеваК.Н., Зайцева Н.И., Моисеев А.И., Акимов А.Ф., Зайцев Г.С., КучуковН.К., Чуйкин Н.Н., Удакова Л.Е., Акимов С.А., Рыжова М.П., ЗайцевЮ.М., Евдошенко Е.В., Гринин В.И., Кузнецов А.М., Смагин В.Н., Кузнецов Н.А., Кузнецова Л.А., Смагина Г.А., Дурнев А.В., Акимова Т.М., Дурнева Н.А., Макеев М.Г., Митюхин В.В., Калашников А.Н., ЗароченцеваВ.А., Кульгина Н.М., Ильин Н.Е., Резник Н.С., Кузнецова С.Р., Уварова Л.А., Никулина Т.И., Головин В.А., Никулин И.Н., Акимова Ю.В., Ильин С.Н., Акимова Т.И., Моисеева М.М., Акимов В.И., Кузнецова И.В., Головин В.Н., Шалыгина Л.А., Амелякина Н.Д., Акимов А.И., Шерстнева Л.М., Митюхин А.И., Кузнецов Н.А., Гуравов В.Н., Кузнецова Н.Д., Гуравова Н.С., Маркина Е.М., Гуравова П.Е., Гусев К.Е., Кузнецов М.Ф., Ничепурук Е.Н., Шерстнева А.С., Бирюков Г.А., Маркин В.К., Алехина М.И., Печерских Н.П., Толстых Л.В., Гуравов С.М., Неклюдова Н.С., Маркина С.И., Маркин А.Н.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Толстова Л.И. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене.

Приводит доводы о том, что ее право собственности на земельные участки, местоположение которых уточняется, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Обращает внимание на то, что спорные земельные участки были предоставлены ее семье, как вынужденным переселенцам, на обустройство за денежные средства Федеральной миграционной службы России.

Ссылается на то, что ответчики в судебном заседании пояснили, что не знают границ своих паев (земельных долей), которые находятся в общем массиве, однако, суд данное обстоятельство не учел.

Указывает на то, что принадлежащие ей земельные участки являются ранее учтенными, были предоставлены под огороды и за счет них не мог образоваться земельный участок, находящийся в аренде у ООО«Екатериновка».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 вышеупомянутого закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ТолстовойЛ.И. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7400 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенные, соответственно, по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2019 г.

Границы земельных участков в установленном законом порядке не установлены и сведения о них в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из межевых планов, подготовленных в связи с уточнением границ и площади вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером, следует, что в ходе кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемых границ земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 57:22:0000000:145.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, имеет площадь 24224 200 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с севера граничит с землями ЗАО «Никольское», с востока граничит с землями ЗАО «Казанское», с юга и запада граничит с землями <адрес>. В состав земельного участка с кадастровым номером №, среди прочих, входит земельный участок с кадастровым номером №.

Участок находится в общей долевой собственности ответчиков и в аренде у ООО «Екатериновка».

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; и другие (часть 1).

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из обозренной в судебном заседании экспликации земель <адрес> по состоянию на 01 ноября 1990 г. следует, что граница территории населенного пункта, разделяющая земли поселений и земли сельскохозяйственного назначения в месте спора, аналогична границе, отраженной в карте градостроительного зонирования территории <адрес> в настоящее время.

В соответствии с вышеуказанной экспликацией, в черте населенного пункта <адрес>, в районе, где в настоящее время располагается жилой <адрес> и земельный участок под ним, площадью 5000 кв.м., значатся земли запаса, переданные в ведение сельского Совета. Земли специального земельного фонда и земельного фонда сельского Совета на спорном участке отсутствуют. За чертой населенного пункта в указанном месте значатся сельскохозяйственные угодья.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

Поскольку из представленных документов видно, что спорная территория сельскохозяйственных угодий в момент реорганизации коллективного хозяйства располагалась за чертой населенного пункта, не входила в фонд перераспределения земель, не передавалась в ведение сельского Совета, она подлежала включению в состав сельскохозяйственных угодий, подлежащих разделу на земельные доли в целях передачи лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992г. № 213.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г.
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Екатериновка».

Сведения о границах образованного земельного участка были внесены в данные государственного кадастра недвижимости.

В 2018 г. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части описания границ участка с кадастровым номером №. Согласование местоположения границ земельного участка произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, истец фактически пользуется частью вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толстова Л.И. просила установить границы принадлежащих ей земельных участков по фактическому пользованию на основании представленных ею межевых планов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность ей земельных участков в границах, отраженных в представленных ею межевых планах.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что принадлежащие ей на праве собственности земельные участки предоставлялись ей в тех границах, которые были уточнены по межевому плану, и обосновании местоположения данных границ.

Как установлено судом, право собственности истца на спорные земельные участки было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, сведения о границах земельных участков отсутствовали, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель населенных пунктов, их местоположение предусмотрено на территории населенного пункта, в кадастровом квартале № который полностью расположен в пределах черты населенного пункта <адрес>, истец же определяет границы земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в ином кадастровом квартале, которые ранее находились в составе землепользования колхоза и сельскохозяйственных предприятий, распоряжение данными земельными участками не входило в полномочия сельских администраций.

Документов о предоставлении Толстовой Л.И. земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно оставил требования Толстовой Л.И. об установлении границ земельных участков без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Толстовой Л.И. права на земельные участки в силу приобретательной давности подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, частью которого пользуется истец, находится в собственности других лиц, которые от своих прав на землю не отказывались. В связи с чем, такие участки не могут быть приобретены по основанию приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные участки предоставлялись ее семье как вынужденным переселенцам за счет денежных средств Федеральной миграционной службы России, которые были выплачены крестьянскому хозяйству «Екатериновское», как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная миграционная служба России осуществляла финансирование строительства жилых домов для вынужденных переселенцев, сведения о решении миграционным органом вопросов предоставления земельных участков переселенцам под огороды отсутствуют (т.4, л.д.36-44).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не устанавливает каких-либо особенностей и преимуществ для лиц, имеющих статус вынужденного переселенца для приобретения прав на земельные участки. Земельные участки таким лицам предоставлялись в соответствии с нормами действующего на тот период земельного законодательства, согласно которым земельные участки под огороды предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса, а не из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности лиц, приобретших в порядке приватизации колхозов земельные доли.

Не является основанием к отмене судебного акта и то обстоятельство, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, право собственности на них зарегистрировано и никем не оспорено.

По мнению судебной коллегии, Толстова Л.И. не лишена возможности обратиться к администрации сельского поселения, на территории которого находятся принадлежащие ей земельные участки, по вопросу определения местоположения их границ при наличии свободных земель.

Другие доводы апелляционной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327,1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё