Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32436/2015 от 07.09.2015

Судья Кененов А.А.

гр. дело № 33 - 32436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Чапуриной О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чапуриной О. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Чапурина О.В. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО -6 УФСИН России по г. Москве о взыскании денежных средств в размере …. руб. в виде неполученной пенсии за период с 30 апреля 2009г. по 10 сентября 2010г., компенсации морального вреда в размере ….руб., мотивируя свои требования тем, что с 02 апреля 2008г. она является инвалидом 2 группы, в связи с чем является получателем соответствующей пенсии, назначенной сроком до 30 апреля 2009г. Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы она была осуждена к 10 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. В период нахождения под стражей ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве истец неоднократно обращалась к администрации данного учреждения с просьбой о проведении медицинского переосвидетельствования для продления пенсии, однако мер по организации ее выезда в филиал №60 ГБ МСЭ по г. Москве предпринято не было и только после подачи жалобы в УФСИН России выезд был организован, а пенсия была установлена. Указывала, что бездействием ответчика были нарушены ее права.

Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в настоящее время содержится под стражей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Чапурина О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец Чапурина О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом судом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в связи с чем на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Медведникову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что с 02 апреля 2008г. Чапурнина О.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем является получателем соответствующей пенсии, назначенной сроком до 30 апреля 2009г.

Чапурина О.В. в период с 18 апреля 2009г. по 08 января 2011г. содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве.

При поступлении Чапуриной О.В. в следственный изолятор, а также во время последующего содержания под стражей, в личном деле заключенной отсутствовал ее гражданский паспорт, а также иные документы, удостоверяющие ее личность.

На основании приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ….УК РФ Чапурина О.В. Была осуждена к …. годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года.

08 января 2011 года Чапурина О.В. этапирована для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Орловской области.

Как следует из материалов дела, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, ввиду наличия медицинских показаний, истица неоднократно вывозилась для проведения лечения в специализированную больницу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, а именно: – в период с 01.10.2009 года по 23.10.2009 года; – в период с 29.11.2009 года по 26.12.2009 года; – в период с 09.10.2010 года по 14.11.2010 года.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положением ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в соответствии с которой, следственный изолятор является местом содержания под стражей.

При этом создание групп социальной защиты, а также оформление документов (восстановление утраченных паспортов, трудовых книжек и т.д.) лицам, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, законом не предусмотрено.

Согласно приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 262 «Об утверждении положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы» специалист по социальной работе исправительного учреждения обязан готовить необходимые документы для получения осужденными паспорта установленного образца, а также оформлять необходимые документы на получение пенсии осужденными т.д..

Судом установлено, что после поступления в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве общегражданского паспорта на имя Чапуриной О.В. и после получения соответствующего разрешения УФСИН России по городу Москве на вывоз заключенной, Чапурина О.В. была доставлена в Филиал № 60 Главного бюро МСЭ по городу Москве общего профиля для проведения медицинского обследования, в результате чего инвалидность была ей повторно установлена 20 августа 2010 года на срок до 01 сентября 2011 года, при этом согласно справки №2820188 срок переосвидетельствования был пропущен по уважительной причине, инвалидность за прошлое время – период с 19 июля по 19 августа 2010 года также была установлена.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве были приняты меры для обеспечения Чапуриной О. В. возможности реализовать своё право на пенсионное обеспечении, при этом она была вывезена из изолятора в соответствующее медицинское учреждение по получении документов удостоверяющих её личность, без которых как сам вывоз за пределы изолятора, так и само медицинское освидетельствование были бы невозможны.

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 12, 15 Уголовно- исполнительного кодекса РФ и то, что ответчиком нарушено ее право на социальное обеспечение через администрацию исправительного учреждения не состоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права, так как по п.9 ст.16 УИК РФ исправительным учреждением являются колония-поселение, воспитательная колония, исправительные колонии всех режимов, а также следственный изолятор – для осужденных к лишению свободы, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, при этом Чапурина О.В. в момент содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве к данной категории осужденных не относилась.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапуриной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1