Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2024 (2-5660/2023;) ~ М-5462/2023 от 26.12.2023

Дело №

73RS0008-01-2023-007887-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                               24 января 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Петрухиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Еремееву Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к Еремееву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti г/н №, принадлежащего Еремееву Е.С., под управлением Гогузева Филиппа Викторовича, и транспортного средства Renault Kaptur г/н №, принадлежащего Хабибуллову Радику Анверовичу, под управлением Хабибулловой Алины Валерьевны. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Kaptur г/н № застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Lacetti г/н № на момент ДТП застрахована не была. Согласно представленных документов, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, установившими, что ответственным за причинение вреда в данном ДТП является Хабибуллова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.С. с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом документов обратился в ООО "СК "Согласие", которое осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра, рассмотрев представленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему Еремееву Е.С. выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб. на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ООО "СК Согласие" стало известно, что выплата произведена необоснованно. В адрес истца поступило обращение от второго участника ДТП Хабибулловой А.В. с несогласием на применение повышенного коэффициента в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, между тем предоставив документы, подтверждающие виновность Гогузева Ф.В. Еремеев Е.С. обратился в Засвияжский районный суд <адрес> с иском к Хабибулловой А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. При рассмотрении дела судом была назначена в ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ которой было установлено, что рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 8.6, 9.10 (в части соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) Правил дорожного движения РФ; при этом движение автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № без своевременного перестроения на внешнюю полосу движения кольца и намерение его водителя выехать с перекрестка с круговым движением вдоль левого края проезжей части находятся в прямой причиненно-следственной связи с произошедшим ДТП. Суд пришел к выводу, что действия водителя автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № не соответствовали требованиям ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Renault Kaptur г/н № под управлением Хабибулловой А.В. По мнению суда, именно действия водителя Гогузева Ф.В. в сложившейся ситуации создавали опасность для движения и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями. С учетом этого, суд суд посчитал установленным факт отсутствия вины водителя автомобиля Renault Kaptur г/н № в произошедшем ДТП. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Еремеева Е.С. к Хабибулловой А.В. было отказано. Заочным решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хабибуллова Р.А. к Гогузеву Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворены. С учетом указанных судебных актов виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Гогузев Ф.В. На момент рассмотрения страхового случая, выплаты страхового возмещения ООО "СК "Согласие" не располагало указанными сведениями, они предоставлены позднее. Таким образом, Еремеев Е.С. как собственник транспортного средства (выгодоприобретатель) Chevrolet Lacetti г/н № получил выплату незаконно и обязан возвратить истцу необоснованно полученное страховое возмещение в размере 52 500 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 647,35 руб.

Просили взыскать с Еремеева Е.С. в пользу ООО "СК "Согласие" неосновательное обогащение в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 647,35 руб. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 руб.

    Представитель истца ООО "СК Согласие" по доверенности Сушкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении отказалась в полном объеме от исковых требований к Еремееву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав на то, что ответчиком оплачена задолженность в части основного долга, а также госпошлина, и просила производство по делу прекратить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Еремеев Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Гогузев Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Хабибуллов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Хабибуллова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Еремееву Евгению Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                               Е.Н. Саенко