Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 (12-21/2015;) от 24.12.2015

                        №12-19/2016

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2016 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ОАО «Канская ТЭЦ» Владимирова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 09 ноября 2015года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ директора ОАО «Канская ТЭК» Владимирова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 09.11.2015г. директор ОАО «Канская ТЭЦ» Владимиров В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поступившей в Канский городской суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, Владимиров В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что судьей неправильно применены нормы материального права, и он не является субъектом вменяемого правонарушения. Судом установлено, что руководство и организация деятельности топливно-энергетического комплекса ОАО «Канская ТЭЦ», в том числе контроль за исполнением требований действующего законодательства осуществляет директор Владимиров В.Н. Судом не дана оценка доводам о том, что объем полномочий передан управляющей компании и недана оценка документам, представленным Владимировым В.Н., в частности договору № УК-12/74А о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказания информационных консультационных услуг от 27.07.2012г. В выписке ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Канская ТЭЦ» указано, что право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ООО «Сибирская генерирующая компания». Сведений о директоре ОАО «Канская ТЭЦ» выписка не содержит. Согласно п. 3.4 договора № УК-12/74А от 27.07.2012г. лицо, осуществляющее руководство деятельностью Управляемого общества, при осуществлении такого руководства именуется «Генеральный директор Управляющей организации», согласно п. 3.6 решение о порядке расчетов принимает генеральный директор Управляющей организации. Доверенность № 85 от 05.12.2013г. в рамках которой действует директор ОАО «Канская ТЭЦ», выдана генеральным директором управляющей организации ООО «Сибирская генерирующая компания» в отношении директора ОАО «Канская ТЭЦ» Владимирова В.Н. и главного инженера ОАО «Канская ТЭЦ» Кобазова Н.М. Объем полномочий данных лиц полностью идентичен, деятельность директора ограничена данной доверенностью, следовательно, судом необоснованно сделан выбор данных лиц наВладимирова В.Н. Также доверенность №85 не включает обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в то время как согласно п. 2.1 договора управления, управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные уставом управляемого общества, иными внутренними документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа. С учетом изложенного, должностным лицом данного административного правонарушения должен выступать генеральный директор управляющей организации.

В судебном заседании Владимиров В.Н.,доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по обстоятельства в ней изложенным, просил постановление отменить, производство прекратить, пояснив, что субъекты топливно-энергетического комплекса на стадии проектирования строительства обязаны проводить комплекс специальных мер для безопасного функционирования субъектов топливно-энергетического комплекса. ТЭЦ работает уже 63-й год, законы были другие. То, что прописано постановлением, не имеют возможности выполнить, так как находятся на той территории, где определены границы. Само постановление № 458 носит рекомендательный характер. Объект является круглосуточным, дежурный персонал выполняет свои функции по жизнеобеспечению города. И для того, чтобы выполнить функции, прописанные в ФЗ № 256, затрачено с 2013 по 2014г.г. 4,5 млн. рублей. В настоящее время отремонтировано основное ограждение – 400 метров, возведено 25 метров железобетонного ограждения, изготовлены железнодорожные ворота, ликвидировананедействующая проходная, затрачено на это 1 млн. 300 тыс. рублей, смонтировано960 метров дополнительного ограждения, введена система контроля и управления доступом, введено КПП, оборудованное турникетами, электрическими шлагбаумами. В 2015 году поставлены купольные камеры, периметр территории был оснащен видеоустройствами. Также управляющей компанией решается вопрос о выдаче средств для установки периметральной сигнализации. Охрана осуществляется ведомственной охраной, которая оснащена стрелковым оружием, спец. средствами и связью. Разработан план взаимодействия с силовыми структурами г. Канска, есть заключение об обмене информацией и оперативным взаимодействием с ГО и ЧС, регулярно проводятся практические учения с привлечением правоохранительных органов.

Инспектор отдела инспектирования ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю Алексеев В.А. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы Владимирова о том, что проводится работа по приведению в соответствие антитеррористической защищенности объекта, несостоятельны, так как на момент проверки защищенность объекта не соответствовала требованиям постановления Правительства, в той же мере, что и наличие инвестиционной программы на последующие периоды не является основанием для освобождения от административной ответственности. Также в ходе проверки не было представлено доказательств того, что у должностного лица в ходе проверки отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований и правил. Изучение документации показало, что административно-хозяйственные полномочия у должностного лица имеются. Нарушение требований безопасности и антитеррористической защищенности явилось следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом - директором ОАО «Канская ТЭЦ» Владимировым своих должностных обязанностей.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса влечет назначение должностным лицам административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены ФЗ № 256 от 21.07.2011г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 4 Закона закреплены основные принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе и принцип обеспечения антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса устанавливаются Постановлением Правительства РФ № 458дсп от 05.05.2012г. «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

ОАО «Канская ТЭЦ» внесена в реестр в соответствии с п. 4 ст.5 ФЗ № 256 от 21.07.2011г. «О безопасности объектов ТЭК».

В соответствии с приказом начальника № 308 от 15.06.2015г. ГУ МВД России по Красноярскому краюна основании п.42 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ч.4 ст.6 ФЗ от 21.07.2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» и Сводного плана Генеральной прокуратуры РФ, проведена плановая документарная выездная проверка в отношении субъекта топливно-энергетического комплекса ОАО «Канская ТЭЦ» в период с 17.08.2015г. по 28.08.2015г.

По результатам проверки ОАО «Канская ТЭЦ», в период с 15час. 00 мин. 17.08.2015г. по 13 час. 00 мин. 28.08.2015г., согласно акту проверки от 28.08.2015г. выявлены нарушения требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта ОАО «Канская ТЭЦ», предусмотренные п. п. 81, 83, 85-88, 91, 94-97, 99, 109, 116, 171, 177 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 458 от 05.05.2012г., и п.п. 1-5 приложения №1 к Правилам, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Владимирова В.Н. по ст. 20.30 КоАП РФ.

Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Владимирову В.Н. разъяснены его права, в объяснении Владимиров В.Н. указал, что от объяснений отказался, объяснения будут даны в суде, протокол подписал без замечаний, копия протокола ему вручена.

На основании исследованных материалов мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края 09.11.2015г. вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ОАО «Канская ТЭЦ» Владимирова В.Н. к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье раскрывается понятие должностного лица.

Согласно приказа № 86к от 05.06.2004г. Владимиров В.Н. назначен на должность директора филиала Канская ТЭЦ ОАО «Красноярскэнерго» с 05.07.2004г. Приказом № 3 от 29.12.2012г. в связи с реорганизацией ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в форме выделения «Канская ТЭЦ» с 01.01.2013г. с Владимировым В.Н. продолжены трудовые отношения, в прежней должности директора.

На основании доверенности №85 от 05.12.2013г. Владимирову В.Н. как директору и Кобазову Н.М. как главному инженеру делегированы полномочия по осуществлению руководства деятельностью общества в соответствии с Уставом, с правом издавать приказы, указания, распоряжения по вопросам связанным с исполнением должностных обязанностей, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. С правом представления интересов в различных органах. Полномочия главного инженера ограничены полномочиями в отношении директора.

Договор № УК-12/74А от 27.07.2012г. заключенмежду ООО «Сибирская генерирующая компания» и ОАО «Канская ТЭЦ» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказания информационных и консультационных услуг, предметом которого является передача ООО «Сибирской генерирующей компании» полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно трудового договора от 26.12.2007г. №3 п. 4.2.11 в обязанности Владимирова как директора входило обеспечение разработки и реализации мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов филиала, также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровью руководства и работников филиала в связи с выполнением ими своих функциональных обязанностей.В дополнительном соглашении №5 от 01.01.2013г. к трудовому договору от 26.12.2007г. напрямую данная обязанность не прописана, в п.4.3 содержится ссылка на иные обязанности,предусмотренные законами, иными нормативными и правовыми актами, Уставом общества, локальными нормативными актами и настоящим договором. Указанными договорами, предусмотрена ответственность работника в соответствии с законодательством РФ.

Давая оценку исследованным в суде материалам, анализируя положения КоАП РФ, суд приходит к выводу, что директор ОАО «Канская ТЭЦ» согласно принятым на себя обязательствам по управлению обществом несет ответственность за деятельность предприятия в период руководства, наделен организационно-распорядительными функциями, в силу чего согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2191505627/№8985от 28.08.2015г.; кадровыми приказами, актом проверки № 17/2015 от 28.08.2015г., составленным уполномоченными должностными лицами, в день проведения проверки. При ознакомлении с данным актом и протоколом Владимиров В.Н. каких-либо замечаний и возражений не имел, выявленные нарушения не оспаривал.

Представленные заявителем доказательства о выполнении задач по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности «Канская ТЭЦ» не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Отсутствие в выписке ЕГРЮЛ сведений в отношении Владимирова В.Н. как лица, правомочного без доверенности представлять интересы юридического лица, не исключает его вины, в том числе как субъекта правонарушения.

Не включение в протокол об административном правонарушении указания о включении ОАО «Канская ТЭЦ» в реестр объектов ТЭК и не указание категории опасности не влечет признание его недопустимым доказательством.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Владимирова В.Н. по ст.20.30 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского краяот 09.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении директора открытого акционерного общества «Канская ТЭЦ» Владимирова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Владимирова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                         Н.В. Поцепнева