Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2012 ~ М-2497/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-2494/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясовой Г.И. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности,

Установил:

Илясова Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что решением ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимо стажа.

При этом, пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были зачтены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая отказ пенсионного органа в приведенной части незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда об отказе во включении указанных выше периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить данные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании Илясова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Данилова Т.С. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась в полном объеме, обосновав позицию тем, что решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого стажа, а равно, отказ в зачете в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда, действующий на основании доверенности Напалкова Н.А., выразила аналогичную, выше изложенной, позицию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушенного права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае потери кормильца, болезни, инвалидности, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илясова Г.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> было принято решение, которым Илясовой Г.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа (25 лет), требуемого для определения права на назначение пенсии.

При этом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обоснованность такого решения, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 (подпункта 19 пункта 1 статьи 27) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из представленной суду справки Департамента по образованию Администрации Волгограда от 03 сентября 2012 года за № 496 следует, что направление истца на курсы повышение квалификации в спорные периоды имело место без отрыва от производства, с сохранением среднего заработка. В спорные периоды истец считалась педагогическим работником, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу пункта 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то спорные период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, суд не усматривает оснований, для удовлетворения требований истца в части включения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные периоды были включены пенсионным органом в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств необоснованности отказа истцу в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, учитывая момент возникновения у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии, момент обращения истца за данным видом пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Илясовой Г.И. в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

2-2494/2012 ~ М-2497/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Илясова Галина Ивановна
Ответчики
УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Матвиенко Нина Олеговна
Дело на сайте суда
vor--vol.sudrf.ru
10.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2012Передача материалов судье
14.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2012Подготовка дела (собеседование)
28.09.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2012Судебное заседание
25.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2013Дело оформлено
02.08.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее