Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-148/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Миронова В.С. и его защитника – адвоката Прохоренко С.В.,

подсудимой Мироновой Т.В. и ее защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

подсудимого Чеснокова А.А. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОНОВА В.С., ***

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ***, в отношении которого *** избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МИРОНОВОЙ Т.В., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой *** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧЕСНОКОВА А.А., ***

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ***, в отношении которого *** избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.С., Миронова Т.В. и Чесноков А.А. совершили два покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

*** года Миронов В.С. с целью извлечения дохода решил заняться систематическим незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Каменска-Уральского на возмездной основе. О своих намерениях Миронов В.С. сообщил супруге Мироновой Т.В. и знакомому Чеснокову А.А., которые выразили согласие на совместное совершение преступлений.

Осознавая высокую общественную опасность такой преступной деятельности, для предотвращения изобличения и задержания с поличным соучастников Миронов В.С. применил систему получения денежных средств и передачи наркотиков без личного контакта соучастников преступлений с покупателями наркотических средств. В соответствии с таким решением наркотические средства оставлялись в тайниках-закладках, адреса которых сообщались покупателям после перечисления ими денежных средств на счета «электронных кошельков», принадлежащих соучастникам. Для получения денежных средств соучастниками были созданы лицевые счета в системе *** где в качестве идентификатора использовались абонентские телефонные номера каждого из них: *** – Миронов В.С., *** – Миронова Т.В., *** – Чесноков А.А.

Для достижения преступного результата Миронов В.С. распределил между всеми соучастниками функции следующим образом. Лично занимался планированием и подготовкой совершения преступлений: поиск поставщиков наркотических средств, приобретение наркотических средств, их доставка в г. Каменск-Уральский и незаконное хранение, деление на более мелкие части и фасовка в удобную для сбыта упаковку, помещение в тайники-закладки на территории г. Каменска-Уральского, определение стоимости, отслеживание поступающих на лицевые счета от покупателей денежных средств, распределение денежных средств между соучастниками в качестве вознаграждения, а также выделение средств для покупки новых партий наркотических средств; координация действий соучастников преступной группы; поддержание дисциплины и конспирации.

За Мироновой Т.В. были закреплены функции по оказанию помощи в перевозке наркотических средств, их хранению, фасовке, размещению в тайники-закладки на территории г. Каменска-Уральского, отслеживанию поступающих на лицевые счета от покупателей денежных средств, сообщение этой информации Миронову В.С.

За Чесноковым А.А. были закреплены функции по поиску покупателей наркотических средств, сообщение им номеров лицевых счетов для оплаты, уведомление Мироновых об оплате, передача от них покупателям сведений об адресах тайников-закладок с наркотическими средствами.

Таким образом, Миронов В.С., Миронова Т.В. и Чесноков А.А. в период с *** года по *** образовали устойчивую группу лиц, заранее объединившись для совершения нескольких преступлений, то есть организованную группу.

В указанном составе организованная группа совершила следующие преступления.

I. В период с *** по *** Миронов В.С., находясь на территории г.Каменска-Уральского Свердловской области, выполняя принятые на себя функции в составе организованной группы, посредством сети Интернет и компьютерной программы *** договорился с неустановленным лицом о приобретении в *** наркотического средства для последующей его продажи в г. Каменске-Уральском. Оплатив его посредством электронного платежа и получив от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотика, Миронов В.С. забрал из тайника вещество – *** которое на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.), является *** отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,093 г, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером наркотического средства.

Продолжая свои действия, Миронов В.С. совместно с Мироновой Т.В. на личном автомобиле привезли указанное наркотическое средство в свое жилище – квартиру *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где при помощи электронных весов расфасовали его в отдельные полимерные пакетики с самоуплотняющейся застежкой и незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. Затем часть наркотического средства – *** массой не менее 0,523 грамма, Миронов В.С. с целью последующего незаконного сбыта поместил в тайник – под деревом в траве у дома *** по ул. *** вторую часть, массой не менее массой 0,084 грамма – под вывеской *** в подвальной яме дома *** по ул. *** третью, массой не менее 0,486 грамма – в траве *** расположенный напротив д. *** по ул. ***

*** около *** часов *** минут Чесноков А.А., выполняя свою функцию в составе организованной группы, подыскал неустановленного покупателя наркотического средства, который, следуя указаниям Чеснокова А.А., внес *** рублей на счет электронного кошелька в качестве оплаты наркотического средства. О наличии покупателя и об оплате им наркотического средства Чесноков А.А. по телефону сообщил Миронову В.С., который убедившись в поступлении денежных средств на счет, указал Чеснокову А.А. местонахождение тайника у дома *** по ул. *** с наркотическим средством – ***, массой не менее 0,523 грамма. Полученные сведения Чесноков А.А. сообщил покупателю наркотического средства, однако до его прихода в указанное место наркотическое средство было изъято в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность.

*** около *** часов *** минут Чесноков А.А., выполняя свою функцию в составе организованной группы, подыскал покупателя наркотического средства в лице Ч., который, следуя указаниям Чеснокова А.А., в *** часов *** минут через электронный терминал в магазине *** по *** внес *** рублей на счет электронного кошелька в качестве оплаты наркотического средства. О наличии покупателя и об оплате им наркотического средства Чесноков А.А. по телефону сообщил Мироновой Т.В., которая выполняя свою функцию в составе организованной группы, убедившись в поступлении денежных средств на счет, указала Чеснокову А.А. местонахождение тайника у дома *** по ул. *** с наркотическим средством – *** массой не менее 0,084 г. Из указанного места Чесноков А.А., продолжая свои действия, забрал указанное наркотическое средство и около *** часов *** минут у *** передал Ч., который хранил его при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов *** в *** часов *** минут.

*** около *** часов *** минут Чесноков А.А., выполняя свою функцию в составе организованной группы, подыскал неустановленного покупателя наркотического средства, который, следуя указаниям Чеснокова А.А., около *** часов через электронный терминал в магазине *** по *** внес *** рублей на счет электронного кошелька в качестве оплаты наркотического средства. О наличии покупателя и об оплате им наркотического средства Чесноков А.А. по телефону сообщил Мироновой Т.В., которая убедившись в поступлении денежных средств на счет, указала Чеснокову А.А. местонахождение тайника у коллективного сада напротив *** с наркотическим средством – *** массой не менее 0,486 г. Полученные сведения Чесноков А.А. сообщил покупателю наркотического средства, однако до его прихода в указанное место наркотическое средство было изъято в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку наркотические средства в полном объеме не поступили в обладание приобретателей, то, несмотря на выполнение Мироновым В.С., Мироновой Т.В. и Чесноковым А.А. всех действий, направленных на незаконный сбыт, преступный результат не наступил по независящим от них обстоятельствам.

II. В период с *** по *** Миронов В.С., находясь на территории ***, выполняя принятые на себя функции в составе организованной группы, посредством сети Интернет и компьютерной программы *** договорился с неустановленным лицом о приобретении в *** наркотического средства для последующей его продажи в ***. Оплатив его посредством электронного платежа и получив от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотика, Миронов В.С. и Миронова Т.В., действуя в составе организованной группы, совместными усилиями забрали из тайника вещество – *** которое на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.), является производным *** отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 20,923 граммов, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером наркотического средства.

Продолжая свои действия, Миронов В.С. совместно с Мироновой Т.В. на личном автомобиле привезли указанное наркотическое средство в свое жилище – квартиру *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где при помощи электронных весов расфасовали его часть в отдельные полимерные пакетики с самоуплотняющейся застежкой и незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. Затем часть наркотического средства – ***, массой не менее 0,453 г, Миронов В.С. с целью последующего незаконного сбыта поместил в тайник – у электроопоры у дома *** по ул. ***

*** около *** часов *** минут Чесноков А.А., выполняя свою функцию в составе организованной группы, подыскал неустановленного покупателя наркотического средства, который, следуя указаниям Чеснокова А.А., около *** часов через электронный терминал в магазине *** по *** внес *** рублей на счет электронного кошелька в качестве оплаты наркотического средства. О наличии покупателя и об оплате им наркотического средства Чесноков А.А. по телефону сообщил Мироновой Т.В., которая убедившись в поступлении денежных средств на счет, указала Чеснокову А.А. местонахождение тайника у *** с наркотическим средством – ***, массой не менее 0,453 грамма. Чесноков А.А. забрал указанное наркотическое средство и хранил его при себе для последующей передачи покупателю, однако завершить свои действия не смог в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов *** в *** часов *** минут в торговом комплексе *** по *** ***

Оставшееся в распоряжении Мироновых наркотическое средство, массой 20,47 г, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято сотрудниками правоохранительных органов после их задержания в *** часов *** минут *** у ***. В ходе личного досмотра Мироновой Т.В. из кармана куртки был изъят бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством – *** массой не менее 1, 320 г, а при обследовании жилища Мироновых – *** был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось шесть полимерных пакетов с наркотическим средством, массой не менее 2,934 грамма, полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных пакета с наркотическим средством, массой 4,035 г и 12,181 г.

Поскольку наркотические средства в полном объеме не поступили в обладание приобретателей, то, несмотря на выполнение Мироновым В.С., Мироновой Т.В. и Чесноковым А.А. всех действий, направленных на незаконный сбыт, преступный результат не наступил по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Миронов В.С., Миронова Т.В., Чесноков А.А. вину в совершении преступлений признали частично, оспаривая квалифицирующий признак организованной группы.

Подсудимый Миронов В.С. в судебном заседании пояснил, что в *** годах он пробовал наркотическое средство *** а в *** году решил заняться торговлей наркотическими средствами для того, чтобы покрыть долги по кредитам. Несколько раз он через Интернет делал заказы в *** переводил деньги в счет оплаты наркотиков, но поставщики его часто обманывали. В *** году он нашел надежного поставщика, у которого стал приобретать наркотики. Сначала он для пробы купил один пакетик за *** рублей с небольшим количеством, позднее покупал 20 граммов за *** рублей, потом 30 граммов – *** рублей. Для покупки наркотика он использовал программу *** для чего специально зарегистрировался в ней под именем *** для входа в Интернет использовал планшетный компьютер. *** *** года они с женой поехали в *** по семейным делам, предварительно он сделал заказ на наркотики, оплатил его электронным платежом. В *** он забрал закладку с наркотиком, привез ее домой, где сообщил супруге о покупке. Второй раз он приобретал наркотики, когда отвозил сестру жены в ***. Он также посредством *** связался с продавцом, договорился о покупке, перевел деньги. Закладку забирал без жены, сообщил ей об этом, когда вернулись домой. Наркотики он фасовал лично, для этого приобрел электронные весы, имеющие точность до сотой грамма, делил на дозы по 0,5 и 1 грамму, чтобы быстрее продать, цену определял от *** рублей в зависимости от количества наркотика в закладке. Продажу наркотиков он решил осуществлять через наркоманов. Ранее с ним на заводе работал Чесноков А.А., который употреблял наркотические средства. Однажды он предложил ему купить наркотик, на что тот согласился. Он сказал Чеснокову А.А. внести деньги на электронный кошелек, а наркотик будет в закладке. О таком способе он узнал из средств массовой информации и решил использовать его, чтобы его (Миронова В.С.) никто не заподозрил. Для этого он оформил электронный кошелек *** который использовал для оплаты наркотиков и для поступления денег от их продажи, в нем же аккумулировались доходы от его подработок (охрана, доставка, строительство). За все время о продаже наркотиков он договаривался только с Чесноковым А.А. Для кого тот приобретал их и сам ли забирал закладки, он не знает, и ему это было безразлично, равно и то, кто оплачивал их. Допускает, что Чесноков А.А. мог передавать адреса закладок третьим лицам. О совместном сбыте наркотиков третьим лицам он с Чесноковым А.А. не договаривался. Кроме Чеснокова А.А. он продавал наркотики два раза только Я. Супруга участия в покупке и продаже наркотиков никогда не принимала. Лишь однажды, когда он был на работе, то попросил Миронову Т.В. сделать закладку с наркотиком, так как Чесноков А.А. уже перевел деньги. Супруга отказывалась, так как ушла из дома, но он убедил ее, она сходила домой, взяла наркотик, взвесила его и сделала закладку по ул. *** По ул. *** закладку делал лично он, пока жена ушла в школу за ребенком. В это время ему позвонил Чесноков А.А., попросил продать наркотики. Поскольку они у него были с собой, он сообщил Чеснокову А.А. номер кошелька, тот перечислил ему деньги, а он сделал закладку. Когда Чесноков А.А. стал звонить ему и говорить, что не может найти закладку, он (Миронов В.С.) управлял автомобилем, разнервничался и передал телефон жене, которая передавала Чеснокову А.А. его слова о месте нахождения наркотика. Позднее он сам искал эту закладку, но не смог найти. Закладку по *** он делал лично, это была единственная закладка в *** г. Каменска-Уральского, остальные закладки были в ***. Наркотические средства из *** и по местам закладок он перевозил на своем автомобиле. Чеснокову А.А. он зарплату не платил. *** года перед своим днем рождения Чесноков А.А. просил у него *** рублей в долг, чтобы отпраздновать событие. Он согласился дать ему 10% от выручки от продажи наркотиков. Почему установил сумму займа в зависимости от выручки, объяснить не может. При их задержании с женой и личном досмотре у Мироновой Т.В. были изъяты вещи: деньги, документы, блокноты, ключи, наркотики, которые он передал ей непосредственно перед этим, так как сам забирал вещи из автомобиля. Вырученные от продажи наркотических средств деньги он тратил на погашение кредитов, а также на оплату съемной квартиры *** рублей в месяц). В тот период времени совокупный ежемесячный платеж по кредитам составлял *** рублей, общая сумма долгов около *** рублей.

В протоколе явки с повинной от *** Миронов В.С. указал, что в *** года Чесноков А.А. предложил ему заняться торговлей наркотиками *** он согласился на это предложение, так как имел большие задолженности по кредитам. Чесноков А.А. сказал ему, что необходимо зарегистрироваться в программе *** и через нее приобретать наркотики в *** Используя эту программу, он последовательно *** года *** раз приобретал в *** наркотик партиями по *** граммов, привозил домой и фасовал вместе с женой, делал закладки по адресам ***, ***, ***. Все закладки забирал Чесноков А.А. и получал за это 10% от выручки (т. 4 л.д. 170).

Из показаний Миронова В.С. на предварительном следствии следует, что *** *** года Чесноков А.А. предложил ему заняться реализацией наркотиков, закупая их оптом по Интернету, фасовать на мелкие партии и продавать наркоманам. Через закладки он покупал наркотики в *** сначала небольшими партиями по 5 граммов, так как не имел достаточных средств, а затем все более крупными. Дома или на даче он при помощи электронных весов фасовал их на части из расчета 0,1 грамма *** рублей, 0,5 грамма – *** рублей. Чесноков А.А. имел знакомых наркоманов, поэтому подыскивал покупателей. Деньги за наркотики поступали сначала на карту ***, затем он сообщал Чеснокову А.А. место закладки. Такая схема продажи наркотиков использовалась им для конспирации. Иногда он самостоятельно продавал наркотики хорошим знакомым: Я., *** От продажи 5 граммов наркотика он получал прибыль *** рублей, часть из которых он оставлял на новую партию, 10% отдавал Чеснокову А.А. в качестве вознаграждения, а остальное оставлял себе. С *** *** года в этой деятельности ему стала помогать жена – Миронова Т.В.: ездила с ним в *** для покупки оптовой партии, взвешивала и фасовала на мелкие части, отслеживала поступление денег на счет, сообщала Чеснокову А.А. места закладок, сама их делала, пока он находился на работе, переводила деньги Чеснокову А.А. В том числе они делали закладки по ***. Изъятый в их квартире наркотик также предназначался для сбыта, расфасован в 6 пакетов он был их совместными действиями, наркотики в двух пакетах они расфасовать не успели. Изъятый у Мироновой Т.В. наркотик также предназначен был для продажи и был передан им, чтобы она занесла его домой (т. 4 л.д. 176-182).

После оглашения показаний Миронов В.С. заявил, что настаивает на правдивости своих показаний в судебном заседании.

Подсудимая Миронова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с мужем Мироновым В.С. и двумя малолетними детьми они проживали в съемной квартире по *** *** года после возвращения с моря муж сообщил ей о своем намерении торговать наркотическими средствами: покупать их в *** и перепродавать в г. Каменске-Уральском. Сами с мужем они наркотики не употребляют, такое решение было связано с накопившимися долгами по кредитам в сумме около *** рублей. Первоначально она не желала принимать в этом участие, но возражать мужу не стала, так как была запугана постоянными звонками коллекторов, необходимостью гасить большие суммы долга, рассчитывала, что смогут погасить долги доходами от продажи наркотиков за один-два месяца. Со временем она стала выполнять некоторые поручения мужа. Где именно муж приобретал наркотики, она не знает, но видела, что в планшетном компьютере он создал учетную запись *** в программе *** которую использовал для связи с поставщиками наркотиков. Для общения с родственниками и друзьями эта программа ими не использовалась. Муж несколько раз ездил на их автомобиле в *** за наркотиками, она при этом сопровождала его два раза: *** года, когда ездили за товарами для школы, и *** года, когда отвозили сестру в аэропорт, при этом муж прямо говорил: «едем за закладкой». После таких закупок это вещество она видела дома в больших и маленьких пакетиках с застежкой *** которые хранились в шифоньере. Там же находились электронные весы, на которых взвешивали наркотик. Фасовкой занимался супруг, она по его просьбе лишь производила повторное взвешивание, когда от наркоманов стали поступать жалобы на недовес, следила, чтобы вес в пакетиках был одинаковый. В тайники наркотики помещал супруг, она делала закладку только *** по ***. В этот день муж находился на работе, а она поехала на дачу. Ей позвонил Чесноков А.А. с просьбой продать наркотик, но она ему отказала. Затем ей позвонил супруг и сказал сделать закладку. Она вернулась домой, взяла наркотическое средство, массой 0,5 г, и выбросила его по пути на дачу у ***, о чем сообщила Чеснокову А.А. О других закладках ей известно из телефонных разговоров мужа и Чеснокова А.А., когда тот узнавал адреса тайников. Кроме Чеснокова А.А. адреса закладок муж никому не сообщал. Иногда она передавала Чеснокову А.А. слова мужа о месте закладки, в частности у ***, под деревом с пластиковой бутылкой. Когда Чесноков А.А. не смог найти там закладку, они с мужем ездили туда, тоже искали, но не нашли. С Чесноковым А.А. она встречалась один раз, когда *** года он приходил к ним домой, с ним она ни о чем не договаривалась, супруг не проводил никакие инструктажи для них. Номер Чеснокова А.А. сохранен в ее телефоне, так как муж звонил с него Чеснокову А.А. О том, что Чесноков А.А. употребляет наркотические средства, ей рассказал муж. Оплата наркотиков поступала на электронный кошелек мужа, на ее кошелек муж переводил деньги, но их происхождение было ей неизвестно. По просьбе мужа она иногда проверяла поступление средств на его электронный кошелек, о чем сообщала ему. Чеснокову А.А. номер электронного кошелька мужа она сообщала один раз. Со своего кошелька она оплачивала кредиты, услуги связи, покупку наркотиков не оплачивала, переводы Чеснокову А.А. не делала. *** года Чесноков А.А. также оформил себе карту для электронного кошелька. За счет средств вырученных от продажи наркотиков они с мужем погасили задолженности по кредитам в размере около *** рублей. В настоящее время ее заработная плата составляет *** рублей, по мере возможности она оплачивает ежемесячные платежи по кредитам. Изъятые при личном досмотре блокноты принадлежат мужу, она в них записи не вела, а деньги – зарплата мужа, предназначенные для погашения кредитов.

Из показаний Мироновой Т.В. на предварительном следствии следует, что она помогала мужу в поиске закладок с наркотическими средствами при их покупке в ***, расфасовывала наркотическое средство, развешивала на мелкие дозы по 0,1 и по 0,5 грамма, упаковывала в обрывки газет и фантики, делала закладки. С *** года они ездили в *** за наркотиками по два раза в месяц, сначала приобретали по 15 граммов, потом по 20 граммов, а затем по 30 граммов. Продавали из расчета *** рублей за 1 грамм, *** рублей за 0,5 грамма. Закладки они делали в разных местах, в том числе по *** ***, *** Для упаковки наркотиков она использовала, в том числе, фантики от конфет. Покупателей на наркотики им подыскивал Чесноков А.А., за что получал 10% от выручки. Изъятые после задержания при личном досмотре и осмотре квартиры наркотики, принадлежат им с мужем и предназначались для продажи. После ознакомления с аудиозаписью телефонных переговоров пояснила, что они имели место между нею, мужем и Чесноковым А.А. и были связаны с продажей наркотических средств (т. 4 л.д. 231-232, 235-246).

В протоколе явки с повинной от *** Миронова Т.В. подробно описывает причины совершения преступления, обстоятельства приобретения наркотических средств, их перевозку, фасовку, устройство тайников с указанием адресов, описывает свою роль и роль Миронова В.С. и Чеснокова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств (т. 4 л.д.233-234).

После оглашения показаний Миронова Т.В. заявила, что подтверждает их частично, утверждая, что знала о поездках мужа в *** за наркотиками, но сопровождала его только два раза, заработную плату Чеснокову А.А. она не платила и деньги ему не переводила, но слышала разговоры мужа с Чесноковым А.А. о вознаграждении последнего в виде 10% выручки от проданных наркотиков.

Подсудимый Чесноков А.А. в судебном заседании пояснил, что с *** года он стал эпизодически употреблять наркотические средства, а с *** года – постоянно. В тот период времени на заводе он исполнял обязанности ***, проводил оперативные совещания, на одном из которых увидел внешние признаки наркотического опьянения у коллеги Миронова В.С. В этой связи он разговорился с ним, Миронов В.С. предложил ему помощь в приобретении наркотических средств. Он согласился и неоднократно приобретал их у Миронова В.С. Для этого он вносил денежные средства на электронный кошелек, номер которого ему сообщил Миронов В.С., после этого получал от него адрес закладки с наркотическим средством. Со временем его (Чеснокова А.А.) знакомые-наркоманы узнали о возможности приобретать наркотики через него, стали обращаться за помощью, а он им помогал. Для этого он созванивался с Мироновым В.С., узнавал о наличии наркотика, сообщал наркоманам номер счета, на который нужно внести деньги, они оплачивали, после этого Миронов В.С. сообщал ему место закладки. Он (Чесноков А.А.) либо лично забирал эту закладку и передавал ее наркоманам, либо сразу сообщал ее адрес наркоманам, которые в качестве благодарности угощали его частью наркотического средства. С Мироновым В.С. и Мироновой Т.В. они совместно не встречались, планы по сбыту наркотиков не оговаривали, в гостях у них был один раз. В общении с Мироновым В.С. он преследовал лишь цель «уколоться». Миронов В.С. иногда угощал его, насыпая побольше наркотического средства, чем обычно. Когда Миронов В.С. был на работе, он созванивался с Мироновой Т.В., чтобы узнать адреса закладок, в том числе по ***, ее номер телефона узнал у Миронова В.С.

В протоколе явки с повинной от *** Чесноков А.А. указал, что в *** году Миронов В.С. предложил ему продажу наркотиков, его (Чеснокова А.А.) роль заключалась в поиске покупателей, в качестве вознаграждения Миронов В.С. первоначально передавал ему наркотики, а с *** – 10% от средств, вырученных от продажи наркотиков. Он находил покупателя, брал у него деньги, вносил их на *** *** (Миронова Т.В.), после чего узнавал у Миронова В.С. адрес закладки. *** он внес на счет *** рублей, Миронов В.С. назвал ему адрес закладки – между домами *** по ***, у дерева с привязанной пластиковой бутылкой. Он приехал в это место, но наркотика не нашел, из-за чего поругался с Мироновым В.С. *** он договорился с Мироновым В.С. о продаже наркотика, перевел ему деньги, тот сообщил адрес закладки – ***, у столба. По этому адресу он тоже не нашел закладку. *** к нему обратился Ч., который попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он договорился с Мироновым В.С., Ч. перевел деньги на счет, он забрал закладку. *** он поехал в магазин, по пути заказал у Миронова В.С. наркотическое средство, перевел деньги на счет, Миронов В.С. назвал адрес – ***. После того, как он забрал закладку, его задержали сотрудники ФСКН (т. 4 л.д. 110).

Из показаний Чеснокова А.А. на предварительном следствии следует, что наркотики у Миронова В.С. приобретал как лично, так и через закладки, оплату производил посредством внесения денежных средств на *** ***, Миронов В.С. сообщал ему место закладки по телефону с номером ***, сам он (Чесноков А.А.) использовал номер ***, а с *** – *** *** года Миронов В.С. предложил ему торговать наркотиками по следующей схеме: он (Чесноков А.А.) подыскивает покупателя, ставит в известность Миронова В.С. о количестве приобретаемого наркотика или его стоимости, из расчета 0,5 г – *** рублей, 1 г – *** рублей. Когда деньги поступали на счет Миронову В.С., он сообщал ему адрес закладки. За наркотиком он (Чесноков А.А.) мог поехать сам, либо сообщить адрес покупателям. Когда Миронов В.С. находился на работе на ***, то по его указанию он для покупки наркотика связывался с его женой – Мироновой Т.В. С их слов ему известно, что наркотики они приобретали в ***. Поступление денег на *** отслеживали или Миронов В.С., или Миронова Т.В., места закладок сообщали ему тоже оба. Миронова Т.В. использовала телефон с номером ***. С *** Миронов В.С. стал платить ему зарплату в виде 10% от средств, вырученных от продажи наркотиков. Размер этой зарплаты ему сообщали также оба из Мироновых. Изъятые при задержании денежные средства, являлись его зарплатой. Миронов В.С. запрещал ему употреблять наркотики, поэтому он не сообщал ему, когда приобретал наркотики для личного потребления. Он сообщал Миронову В.С. о том, что подыскал покупателя в лице Ч., из приобретенного им наркотика, Ч. угостил его частью. *** он совместно с приятелем С. хотел купить наркотическое средство на общую сумму *** рублей, перевел их Миронову В.С., тот сообщил место закладки – у дерева возле дома *** по ул. ***, однако в указанном месте они не смогли найти наркотики. Он предлагал Мироновым приехать и убедиться в отсутствии наркотиков, но они отказались и назвали ему другой адрес с закладкой. *** у Мироновых закончилась партия наркотиков, и они должны были приобрести новую. *** он по требованию Мироновой Т.В. сменил номер телефона из-за подозрений в прослушке. *** он на автомобиле под управлением Т. поехал в *** по пути договорился с Мироновым В.С. о покупке наркотика на *** рублей, перевел деньги через терминал, получил от него адрес закладки – ***. Забрав там закладку, он угостил частью наркотика Т. и приехал в *** *** где его задержали сотрудники ФСКН (т. 4 л.д. 117-121).

После оглашения показаний Чесноков А.А. заявил, что не подтверждает их, так как находился в состоянии наркотического опьянения, несмотря на истечение времени после задержания.

Оценивая показания Мироновых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает, что они существенным образом разнятся лишь относительно степени участия Мироновой Т.В. в преступной деятельности группы. Такую позицию подсудимых суд объясняет их стремлением смягчить уголовную ответственность Мироновой Т.В. Между тем, допросы подсудимых на предварительном следствии произведены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, в частности, в присутствии защитников. Ни подсудимыми, ни их адвокатами в протоколах не сделано каких-либо замечаний о недостоверности изложенных показаний. Более того, сведения, изложенные в протоколах допросов, были собственноручно зафиксированы Мироновыми в явках с повинной, предварявших в данном случае указанные следственные действия. По этой причине суд не усматривает каких-либо оснований для самооговора подсудимыми непосредственно после их задержания. В этой связи суд принимает в основу обвинительного приговора показания Мироновых на предварительном следствии и их пояснения в судебном заседании, которые этим показаниям не противоречат.

По этим же причинам и в той же части суд принимает в основу обвинительного приговора показания Чеснокова А.А. во время предварительного и судебного следствия, отвергая его доводы о пребывании во время допроса в состоянии наркотического опьянения, самооговоре и оговоре Мироновых. Из протокола следует, что такое следственное действие имело место ***, то есть через пять дней после задержания Чеснокова А.А. и его вынужденного воздержания от употребления наркотических средств. В протоколе допроса отсутствуют какие-либо замечания Чеснокова А.А. или его защитника о невозможности проведения следственного действия по состоянию здоровья, о недостоверности показаний, изложенных в нем. По мнению суда, изменение показаний связано со стремлением Чеснокова А.А. преуменьшить свою роль в совершении преступлений и, как следствие, смягчить свою уголовную ответственность. Также в качестве достоверного доказательства суд принимает протокол явки с повинной Чеснокова А.А., поскольку он составлен им собственноручно, подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, изложенными ниже.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 239-242) пояснил, что в *** году к нему как оперативному уполномоченному ФСКН поступила информация о торговле Мироновым В.С. наркотическими средствами вместе с женой и Чесноковым А.А. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотические средства Миронов В.С. приобретает через Интернет, привозит их на автомобиле в г.Каменск-Уральский, дома фасует на более мелкие части. Покупатели наркотиков обращались к нему через Чеснокова А.А., оплата поступала на электронные кошельки, прикрепленные к номерам сотовых телефонов: *** (Миронов В.С.), *** (Миронова Т.В.), *** (Чесноков А.А.). Из вырученных средств Миронов В.С. оплачивал услуги Чеснокова А.А. по поиску покупателей. В период с *** по *** Мироновы съездили в ***, где через закладку приобрели наркотик, привезли его в свою съемную квартиру по *** в г. Каменске-Уральском, расфасовали при помощи электронных весов. *** Чесноков А.А. подыскал покупателей: А. и К., а также неустановленное лицо, которые перевели деньги на электронный кошелек. Чесноков А.А. связался с Мироновым В.С. и тот сообщил ему место закладки с наркотиком – под деревом в траве у ***. Опережая покупателей, сотрудники ФСКН выехали по этому адресу, произвели осмотр, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и стали наблюдать за этим местом. Через некоторое время туда приехал Чесноков А.А. с неустановленным лицом, искал закладку, но не мог найти, нервничал из-за этого, разговаривал с кем-то по телефону. Не найдя закладку, он уехал. *** был зафиксирован телефонный разговор Чеснокова А.А. с Ч., в ходе которого он договорился о продаже последнему наркотика за *** рублей. В *** часов *** минут Ч. через электронный терминал произвел оплату, Чесноков А.А. сообщил об этом Мироновой Т.В., которая сообщила ему о закладке в подвальной яме под вывеской *** по ***, которую сделала лично. Эту закладку забрал Чесноков А.А. и передал ее Ч. у ***, получив в качестве вознаграждения часть наркотического средства. В тот же день Ч. был задержан, наркотическое средство у него было изъято. *** Чесноков А.А. подыскал неустановленного покупателя на наркотическое средство, который перевел *** рублей на указанный им электронный кошелек ***. Затем Чесноков А.А. связался с Мироновой Т.В., которая отследив поступление денег, сообщила ему о закладке по ***, сделанной лично. Эту информацию Чесноков А.А. передал покупателю. Упреждая покупателя, сотрудники ФСКН в тот же день обнаружили и изъяли эту закладку, в которой оказалось наркотическое средство. В период с *** по *** Миронов В.С. приобрел в *** через закладку наркотическое средство, которое на своем автомобиле привез домой, где с женой расфасовал на мелкие части. Одну из этих частей Миронов В.С. поместил в тайник у *** для последующего сбыта. *** Чесноков А.А. подыскал покупателя, который по его указанию перевел *** рублей на электронный кошелек. Миронова Т.В., отследив поступление денег, по указанию Миронова В.С. сообщила ему адрес закладки по ***. Забрав из указанного тайника наркотик, Чесноков А.А. на автомобиле под управлением Т. приехал в *** по *** а, часть наркотического средства отсыпал Т. в качестве оплаты поездки. В тот же день были задержаны Миронов В.С., Миронова Т.В. и Чесноков А.А. При личном досмотре у Мироновых и в их квартире были обнаружены наркотические средства, электронные весы, у Чеснокова А.А. при личном досмотре – наркотическое средство.

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетеля Г., поскольку он сообщил суду лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся лично, его показания согласуются с показаниями самих подсудимых. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Сообщенные им сведения в дальнейшем получили объективное подтверждение и подтверждение в виде показаний непосредственных участников событий.

Так, согласно протоколу от *** в ходе осмотра места происшествия с торца *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области *** был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находился полимерный пакет с веществом (т. 1 л.д.13-15).

Законность проведения данного следственного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены одним из них – свидетелем К., при допросе на предварительном следствии (т. 2 л.д. 243).

Также показания свидетеля Г. подтверждаются видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия *** на которой запечатлено как с торца *** в г. Каменске-Уральском ходит Чесноков А.А. и что-то ищет в траве у дерева, разговаривая при этом по телефону (т. 1 л.д.31-36).

Указанные доказательства являются объективными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не оспариваются сторонами и в этой связи являются достоверными и допустимыми.

Кроме того, свидетель А. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что она употребляла наркотические средства с *** по *** год, в том числе *** *** года подруга К. познакомила её с Чесноковым А.А., сказав, что через него можно приобретать наркотики. Несколько раз она приобретала через него наркотики, при этом созванивалась с ним, говорила о своем намерении, он сообщал ей номер электронного кошелька, на который она вносила денежные средства, после этого Чесноков А.А. сообщал ей место тайника, где лежит наркотик. *** она вместе с К. решила употребить *** но денег у них не было. К. созвонилась с приятелем, у которого деньги были, он приехал к ним с еще одним парнем. После этого они созвонились с Чесноковым А.А., узнали о возможности приобретения наркотика. Он назвал им номер электронного кошелька, а также отправил к ним автомобиль под управлением *** по прозвищу *** Она, К. и ее приятель на этом автомобиле приехали на ***, там К. с приятелем сходили в магазин *** и внесли *** рублей на указанный Чесноковым А.А. номер. Со слов Чеснокова А.А. этот кошелек ему не принадлежал. Затем Чесноков А.А. по телефону сообщил им адрес тайника на ул. ***. Они приехали туда, но найти закладку не смогли. Они сообщили об этом Чеснокову А.А., тот назвал им второй адрес – по ***, там они тоже не смогли найти наркотик. Чесноков А.А. сам приехал к ним, но тоже не нашел наркотика. При этом он уточнял у кого-то по телефону конкретное место закладки, из чего она сделала вывод, что он не сам помещал наркотик в тайник. Претензии к Чеснокову А.А. по поводу возврата денег они не предъявляли, так как он не являлся продавцом, получившим деньги. Звонки Чеснокову А.А. они совершали со своих с К. телефонов и с телефона *** Позднее К. рассказывала ей, что следователь включал ей записи этих телефонных переговоров.

Подтвердив в целом свои показания на предварительном следствии, А. заявила, что *** она впервые пыталась приобрести наркотики через Чеснокова А.А.

Свидетель К. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 245-247) пояснила, что около двух лет она употребляет наркотическое средство *** путем внутривенных инъекций, которое приобретает через знакомых, в том числе через Чеснокова А.А. Наркотические средства он приобретала в основном за счет своих друзей. Однажды она была вместе с А. и ее приятелем, решили приобрести *** созвонились с Чесноковым А.А., тот сообщил номер *** на который нужно было перечислить деньги за наркотик. Когда они это сделали, Чесноков А.А. прислал им СМС с адресом закладки. Следователем ей были представлены аудиозаписи телефонных переговоров между А. и Чесноковым А.А., где речь идет об обстоятельствах этой покупки.

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетелей А. и К., поскольку они согласуются с показаниями подсудимых и объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает, а сторонами такие доказательства не приведены.

Показания подсудимых и свидетеля Г. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства Ч. подтверждаются показаниями последнего.

Так, свидетель Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 80-81) пояснил, что он длительное время употребляет различные наркотические средства, в том числе *** которую приобретал, в том числе, через Чеснокова А.А. Для этого он звонил ему на ***, вносил денежные средства на номер *** указанный Чесноковым А.А., после чего (Чесноков А.А.) он лично передавал ему наркотик или называл адрес тайника, где оно находится. Как правило, стоимость наркотика была *** рублей за упаковку. Чесноков А.А. рассказывал ему, что не лично торгует наркотиками, а действует от имени знакомого, с которым раньше работал на одном заводе, у которого узнает о наличии наркотика и месте закладки. Он (Ч.) считает, это правдой, так как Чесноков А.А. брал себе в качестве вознаграждения за помощь в покупке наркотика часть наркотического средства. *** года к нему обратился знакомый по прозвищу *** с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. Он связался с Чесноковым А.А., договорился о покупке *** внес денежные средства через терминал, расположенный по ***. После этого он встретился с Чесноковым А.А. у *** по ***, тот передал ему наркотик, который он в свою очередь передал ***. *** в качестве вознаграждения за помощь в приобретении отсыпал ему часть наркотика. Когда он поехал домой в общественном транспорте, его задержали сотрудники ФСКН и при личном досмотре изъяли наркотическое средство, полученное от Ежа. При допросе следователь включал ему запись их с Чесноковым А.А. телефонного разговора.

Суд принимает показания свидетеля Ч. в качестве достоверного свидетельства причастности Чеснокова А.А. к незаконному сбыту наркотического средства, а также Миронова В.С. – коллеги Чеснокова А.А. по заводу. Его показания последовательны на предварительном и судебном следствии, согласуются с показаниями непосредственных участников событий. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Детализация телефонных переговоров с абонентского номера Ч. подтверждает время совершения преступных деяний: ***, когда в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут у него состоялось десять телефонных разговоров с Чесноковым А.А. *** (т. 3 л.д. 89-90).

Также объективным подтверждением факта незаконного сбыта наркотического средства является протокол личного досмотра Ч. от ***, согласно которому в период с *** часов *** минут до *** часов *** минуты у Ч. в левом нижнем кармане куртки было обнаружено 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом. Задержанный пояснил, что данное вещество является наркотическим, приобрел его у Чеснокова А.А. за *** рублей (т. 3 л.д. 52-54).

Законность проведения данного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены в судебном заседании свидетелем Л., который пояснил, что в качестве сотрудника ФСКН *** года он производил задержание Ч., при личном досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Задержанный пояснил, что приобрел наркотик у Чеснокова А.А. через закладку, оплатив его через ***

Еще одним подтверждением правдивости показаний свидетеля Г. является протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого напротив ***, около электроопоры, расположенной с левой стороны от входа в коллективный сад, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом (т.4 л.д.65-66).

Законность проведения данного следственного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены в судебном заседании свидетелем А., который пояснил, что в качестве оперативного уполномоченного УФСКН в *** года он производил осмотр и изъятие наркотического средства из тайника по ***. Рядом с *** у столба был обнаружен бумажный сверток, внутри которого оказался полимерный пакет с порошком. Обстоятельства дела ему неизвестны, так как оперативную работу по делу проводил Г.

На основании перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что изъятые сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства из тайников у *** и напротив ***, а также при личном досмотре Ч. принадлежали Мироновым, и при соучастии Чеснокова А.А. предназначались для незаконного сбыта третьим лицам, в том числе А. и К.

Такой вывод суда подтверждается записью телефонных переговоров между соучастниками преступления, приведенной в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 112-174, 177-203).

В частности на ней запечатлены разговоры от ***, в которых Чесноков А.А. сообщает Миронову В.С. о наличии двух покупателей на наркотическое средство, стоимостью *** рублей, поясняет, что оплата будет двумя суммами *** рублей. Миронов В.С. подтверждает, что *** рублей поступили, сообщает место закладки – *** ***. Чесноков А.А. сообщает, что забирать закладку будут покупатели. В следующем разговоре Чесноков А.А. уточняет место, сообщает, что через 10 минут поступит еще *** рублей. В следующем разговоре Чесноков А.А. сообщает, что покупатели не могут найти наркотическое средство, Миронов А.А. подробно описывает место закладки. Чесноков А.А. спрашивает о второй части наркотического средства, Миронов В.С. называет ее место – дерево с пластиковой бутылкой между домами *** по ***. В следующем разговоре Чесноков А.А. уточняет у Мироновой Т.В. место закладки у ***, она подробно описывает место и упаковку наркотического средства. В следующих разговорах с Мироновым В.С. и Мироновой Т.В. Чесноков А.А. проявляет раздражение из-за того, что покупатели не могут найти закладку, предъявляются взаимные претензии, Чесноков А.А. сообщает, что поедет на *** лично искать закладку. Миронова Т.В. сообщает, что закладку по *** сделали совместно с мужем, Миронов В.С. подробно описывает место. Чесноков А.А. в разговоре с Мироновой Т.В. многократно пытается определить место закладки, она неоднократно описывает его, Чесноков А.А. предлагает Мироновым лично убедиться в отсутствии наркотика, но Миронова Т.В. отказывается, опасаясь разоблачения лицами, сопровождающими Чеснокова А.А., Миронов В.С. подозревает, что Чесноков А.А. забрал наркотик и обманывает их. В следующем разговоре Миронов В.С. подробно описывает место закладки на перекрестке *** и ***, после чего Чесноков А.А. находит наркотик ***

В телефонных разговорах *** Чесноков А.А. просит Миронову Т.В. сделать закладку наркотика в размере 0,5 г, на что она соглашается. В следующем разговоре Чесноков А.А. просит Миронову Т.В. проверить поступление денежных средств. После чего Миронова Т.В. сообщает, что поместила наркотик в подвальной яме под вывеской *** по ***. В следующих беседах поясняет Чеснокову А.А. конкретное место, а Чесноков А.А. сообщает о получении наркотика ***

В телефонных разговорах *** Чесноков А.А. сообщает Мироновой Т.В., что получил платежную карту, она консультирует его о том, как активировать карту. Одновременно Чесноков А.А. сообщает о наличии покупателей, Миронова Т.В. подтверждает получение *** рублей и сообщает о ранее известном собеседникам месте закладки – у столба коллективного сада, в синем фантике от конфеты. Чесноков А.А. говорит, что не может найти наркотик, собеседники обмениваются взаимными подозрениями в обмане, затем договариваются встретиться лично. Миронова Т.В. сообщает, что наркотики заканчиваются. Кроме того, высказывают подозрения, что за Мироновыми следят, а телефоны прослушиваются ***

Суд принимает данные аудиозаписи в качестве допустимых доказательства, поскольку они получены на основании результатов оперативно-розыскной деятельности с соблюдением требований ст. 2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании судебного решения, и в установленном порядке переданы следователю.

Вид наркотических средств, изъятых из тайников-закладок по ***, и по ***, а также у Ч., их масса определены исследованиями специалистов и заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании *** от ***, ***

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании *** от ***, ***

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании ***от ***, ***

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения и предваряющие их справки, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятые на местах происшествия и при личном досмотре наркотические средства были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертами в описательной части справок указано о целостности первоначальных упаковок, что исключает внешнее воздействие на изъятые наркотические средства. Оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации экспертов и специалистов, у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

На основании выводов экспертов, сложив количество наркотических средств, проданных соучастниками преступления за период с *** по ***, и изъятых сотрудниками ФСКН, суд установил их общую массу – не менее 1,093 г.

Приведенные свидетелем Г. обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства Т. подтверждаются показаниями последнего.

Так, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 144) свидетельТ. пояснил, что с *** года он употребляет различные наркотические средства, с *** года – внутривенно *** В *** году он познакомился с Чесноковым А.А., который не только употреблял наркотики, но и помогал их приобретать. Чеснокову А.А. он иногда оказывал услуги такси, а тот за это угощал его наркотиком. Таких случаев было около десятка. Во время поездок Чесноков А.А. садился на заднее сиденье, иногда к нему подсаживались другие пассажиры, но что между ними там происходило, он не видел, так как следил за дорогой, разговоры были о наркотических средствах. Среди таких пассажиров были А. и К. В его присутствии Чесноков А.А. денег за наркотики не получал. *** он встретился с Чесноковым у ***, отвез его на перекресток улиц *** там Чесноков А.А. сходил в магазин. Затем они поехали к ***, где Чесноков А.А. снова выходил, а когда вернулся, то они приехали к *** по ул. ***. Там Чесноков А.А. передал ему полимерный пакетик с наркотиком и ушел в *** Позднее он узнал о задержании Чеснокова А.А.

Суд принимает показания указанного свидетеля в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами, в том числе имеют документальное подтверждение. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанного свидетеля суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Подтверждением показаний свидетелей Т. и Г. является протокол личного досмотра Чеснокова А.А. от ***, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в правом кармане кофты полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон *** IMEI ***, с сим-картой компании *** серийный ***, *** рублей, пластиковая карта *** Задержанный пояснил, что данное вещество является наркотическим, приобрел его через закладку за *** рублей (т. 3 л.д. 100-101).

Законность проведения данного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены одним из них – свидетелем Б., при допросе на предварительном следствии (т. 3 л.д. 143).

Обладание изъятым наркотическим средством не оспаривается Чесноковым А.А., а также подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы *** от ***, согласно которой след папиллярных узоров, обнаруженный на упаковке с веществом, изъятой при личном досмотре Чеснокова А.А., оставлен оттиском ладонной поверхности его правой руки, подпальцевой зоной (т. 3 л.д. 131-135).

Объективным свидетельством причастности Мироновой Т.В. к совершению преступлений является протокол её личного досмотра от ***. Согласно этому документу у Мироновой Т.В. были обнаружены в левом кармане куртки и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, а также планшетный компьютер *** (IMEI ***), с сим-картой компании ***», серийный ***, сотовый телефон *** (IMEI ***), три блокнота с записями, паспорта на имя Миронова В.С. и Мироновой Т.В., два кассовых чека, деньги в сумме *** рублей, 14 банковских карт. Задержанная пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое она приобрела в *** для продажи в *** (т. 4 л.д. 6-9).

Законность проведения данного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены свидетелем Б. при допросе на предварительном следствии (т. 4 л.д 51).

Об обладании Мироновой Т.В. указанным наркотическим свидетельствует и заключение дактилоскопической экспертизы *** от ***, согласно которой след папиллярных узоров, обнаруженного на упаковке с веществом, изъятой при личном досмотре Мироновой Т.В. оставлен оттиском ладонной поверхности её правой руки, подпальцевой зоной (т. 4 л.д. 39-43).

При этом суд отмечает, что след обнаружен на внутренней – полимерной – упаковке наркотического средства, что опровергает показания Миронова В.С. в судебном заседании о том, что Миронова Т.В. не была причастна к сбыту данного наркотического средства, а он передал его ей непосредственно перед задержанием.

Причастность не только Мироновой Т.В., но и Миронова В.С. к незаконному обороту наркотических средств подтверждается протоколом обследования их жилища – *** в ***. Согласно этому документу в спальне в шифоньере на верхней полке были обнаружены и изъяты полимерный пакет, внутри которого имеется шесть полимерных пакетов с веществом; полимерный пакет, внутри которого имеется два пакета с веществом; пустые полимерные пакеты; электронные весы с наслоением вещества. Кроме того, в ящике комода в спальне изъяты фрагменты газет. На кухне – полимерный пакет с конфетами ***», ноутбук «*** (т. 3 л.д. 152-153). Перечисленные предметы были изъяты на основании протокола изъятия от *** (т. 3 л.д. 154-157).

Законность проведения данного действия удостоверена подписями понятых, а обстоятельства его проведения воспроизведены одним из них – свидетелем Р., в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д. 52).

Кроме того, причастность Миронова В.С. к незаконному обороту наркотических средств, изъятых в его жилище, подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы *** от ***, согласно выводам которой след папиллярных узоров, обнаруженный на упаковке с шестью пакетами с веществом, изъятый при обследовании квартиры, оставлен большим пальцем левой руки Миронова В.С. (т. 3 л.д. 217-220).

Использование Мироновыми электронных весов, обнаруженных в их жилище, для фасовки наркотических средств подтверждается заключением эксперта *** от ***, ***

Вид наркотических средств, изъятых при личных досмотрах Чеснокова А.А. и Мироновой Т.В., а также в жилище Мироновых, их масса определены исследованиями специалистов и заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании ***от ***, ***

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании ***от ***, ***

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании *** от ***, ***

Согласно заключению эксперта *** от *** и справке об исследовании *** от *** *** *** ***

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения и предваряющие их справки, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятые на местах происшествия и при личном досмотре наркотические средства были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертами в описательной части справок указано о целостности первоначальных упаковок, что исключает внешнее воздействие на изъятые наркотические средства. Оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации экспертов и специалистов, у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

На основании выводов экспертов, сложив количество наркотических средств, изъятых сотрудниками ФСКН у соучастников преступления, свидетеля, а также изъятых в жилище Мироновых, суд установил их общую массу – не менее 20,923 граммов.

Еще одним доказательством, подтверждающим причастность Мироновых к незаконному сбыту наркотических средств и единстве способа его совершения является заключение эксперта *** от ***, согласно которому ***

Несмотря на вероятностный вывод эксперта, суд, оценивая его заключение в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что наркотические средства, изъятые в ходе следственных действий по ***, напротив дома по ул. Автоклавщиков, 27 и при оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Мироновой Т.В., были упакованы во фрагменты газеты, изъятой в жилище Мироновых.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что он учился в одной школе с Мироновым В.С. и его супругой Мироновой Т.В. *** года он три-четыре раза употреблял наркотическое средство *** путем курения. Для его приобретения он обращался к Миронову В.С., передача денег и наркотика, как правило, происходила при личной встрече, но однажды по просьбе Миронова В.С. переводил деньги через терминал на «киви-кошелек», номер которого сообщил Миронов В.С.

Суд принимает в основу обвинительного приговора показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщает о событиях, участником которых являлся лично. Оснований для оговора подсудимых с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты его показания под сомнение не ставятся.

Показания Я. суд расценивает в качестве свидетельства выработки Мироновым В.С. способа бесконтактной продажи наркотических средств.

О взаимоотношениях между соучастниками говорит запись телефонных переговоров между ними, отраженная в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 112-174, 177-203).

В частности, в телефонных разговорах ***

***

***

***

***

***

***

- ***

***

- ***

***

- ***

***

***

***

***

***

- ***

***

- ***

***

***

***

***

*** ***

***

Как было отмечено выше, указанные аудиозаписи являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением закона.

О том, что указанные телефонные переговоры происходили между соучастниками преступления, помимо их собственных показаний, свидетельствуют идентификационные номера сотовых телефонов и серийные номера сим-карт, изъятых у Мироновых и Чеснокова А.А. при личных досмотрах.

Помимо приведённых выше протоколов досмотра Мироновой Т.В. и Чеснокова А.А., такие сведения содержатся в протоколе личного досмотра Миронова В.С., согласно которому при личном досмотре *** у него был обнаружен и изъят сотовый телефон *** ***, c сим-картой серийный номер *** (т. 1 л.д. 31-36, т. 3 л.д. 164-165).

В протоколе осмотра предметов, изъятых у соучастников, подробно описаны реквизиты и идентификационные номера изъятых устройств, а также пластиковых карт, в том числе *** сотовый телефон *** ***, с сим-картой ***, а также описаны изъятые при осмотре жилища полимерные пакетики с самоуплотняющейся застежкой, три блокнота с рукописными записями, *** (т. 1 л.д. 31-36).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы *** от *** установлено, что в журнале вызовов принадлежащего Чеснокову А.А. сотового телефона *** имеются телефонные соединения с не записанным в телефонной книге абонентскими номерами *** (Миронов В.С.) и *** (Миронова Т.В.) (т. 1 л.д.154-166).

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы *** от *** установлено, ***

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы *** от *** установлено, ***

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы *** от *** установлено, ***

Суд принимает в основу обвинительного приговора заключения перечисленных судебных экспертиз, поскольку не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, защитой его выводы не подвергаются сомнению.

По указанным реквизитам телефонов и сим-карт следователем были получены ответы их телефонных компаний и детализации телефонных соединений, позволяющие идентифицировать собеседников при прослушивании и записи телефонных переговоров.

Так, из ответа *** следует, что абонентский *** зарегистрирован на имя Мироновой Т.В. (т. 2 л.д. 238).

Согласно детализации телефонных соединений за период с *** по *** сим-карта компании *** серийный ***, имеет абонентский ***, зарегистрированный на Миронову Т.В. (т. 1 л.д. 46-76).

Согласно детализации телефонных соединений за период с *** по *** сим-карта компании *** серийный ***, имеет абонентский ***, зарегистрированный на Чеснокова А.А. (т. 1 л.д. 39-45).

Таким образом, перечисленные обстоятельства согласуются с содержанием журналов звонков и телефонных книг и бесспорно свидетельствуют, что правоохранительными органами были зафиксированы телефонные разговоры именно подсудимых.

Анализируя содержание телефонных переговоров Миронова В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокова А.А., сопоставляя их с другими доказательствами и фактическими событиями, датами, суд приходит к выводу, что в этих разговорах речь идет о наркотических средствах, их купле-продаже, помещении в тайники, а также оговаривается порядок взаимодействия между участниками.

Кроме указанных выше выводов, заключением компьютерно-технической судебной экспертизы *** от *** установлено, ***

Данное доказательство подтверждает показания Миронова В.С. о приобретении наркотических средств для последующего незаконного сбыта, в том числе время – *** и ***, место – Екатеринбург, способ – через Интернет.

Способ бесконтактной продажи наркотических средств, в частности их оплате через электронные терминалы, подтверждается ответами *** осмотренных следователем (т. 2 л.д. 211), из которых следует, что лицевой счет в системе *** зарегистрирован на имя Миронова В.С., на указанный счет была выдана карта *** *** на его имя; лицевой счет в системе *** зарегистрирован на имя Мироновой Т.В., на указанный счет была выдана карта *** *** на её имя; лицевой счет в системе *** зарегистрирован на имя Чеснокова А.А. (т. 2 л.д. 210, 212-223, 225, 226-233).

Из детализации транзакции по лицевому счету *** (Миронов В.С.) следует, что *** в *** на него было зачислено *** рублей, *** в *** через терминал, установленный по ***, ***, *** в *** – *** рублей.

Указанные сведения согласуются с показаниями Чеснокова А.А., Мироновой Т.В., Ч., а также содержанием телефонных переговоров об обстоятельствах покупки наркотических средств, изъятых при осмотре территории по ***, а также при личном досмотре Ч.

Заключением судебной экономической экспертизы *** от *** установлено, ***

Результаты экономической экспертизы согласуются с содержанием переписки Миронова В.С. в сотовом телефоне, его показаниями и подтверждают выводы суда о приобретении им 20 граммов наркотического средства *** за *** рублей и о покупке *** 30 граммов наркотического средства за *** рублей. Кроме того, этим же доказательством подтверждаются отчисления Миронова В.С. в адрес Чеснокова А.А. в виде процента от выручки за проданные наркотические средства.

Также активное движение денежных средств между Мироновым В.С. и Чесноковым А.А. подтверждается заключением судебной экономической экспертизы *** от ***, из которого следует, ***

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона, основаны на объективных сведениях, оснований сомневаться в достоверности выводов, квалификации экспертов и специалистов, у суда не имеется, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений в период с *** года по ***, с *** по *** и о виновности Миронова В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокова А.А. в их совершении.

Исследованные в судебном заседании доказательства, а в особенности – содержание телефонных переговоров, однозначным образом свидетельствуют, о совершении каждого из преступлений организованной группой, поскольку всех соучастников между собой связывала единая цель – незаконный сбыт наркотических средств для извлечения имущественной выгоды. При этом объединение всех трех соучастников воедино для достижения этой цели произошло до начала выполнения объективной стороны первого из преступлений, установленных настоящим приговором суда.

Об устойчивости группы свидетельствует то, что с момента возникновения договорённости на совершение преступлений в *** года и до пресечения деятельности в ее составе отсутствовали количественные и качественные изменения, а также использование единого способа совершения преступления, распределение функций между соучастниками: Миронов В.С. – оптовое приобретение наркотических средств, их транспортировка, хранение, фасовка, помещение в тайники, получение денежных средств, Миронова Т.В. – содействие Миронову В.С. в приобретении и транспортировке наркотических средств, их хранение и фасовка, помещение в тайники, отслеживание поступления денежных средств, связь между Мироновым В.С. и Чесноковым А.А.; узкая специализация, единоначалие и подчинение Чеснокова А.А. Мироновым.

Например, после возникновения у Мироновой Т.В. подозрений в прослушивании телефонных переговоров она дала Чеснокову А.А. указания сменить сим-карту, которое тот выполнил ***. Или обращенные к Чеснокову А.А. требования Мироновых активнее заниматься поиском покупателей.

Получение Чесноковым А.А. вознаграждения от Мироновых свидетельствует о том, что он выступал от имени и по поручению продавца при незаконном сбыте наркотических средств, что согласуется с выводами суда о его соучастии в преступлениях.

Постепенно происходило совершенствование деятельности организованной группы, свидетельствовавшее о сплоченности и устойчивости группы: появившаяся со временем взаимозаменяемость Мироновых, изменение с товарного (наркотики) вида вознаграждения Чеснокова А.А. на денежный, увеличение объема продаваемых наркотических средств, стремление Миронова В.С. обеспечить поступление денежных средств на свой счет исключительно через лицевой счет Чеснокова А.А., применение по отношению к последнему штрафных санкций в виде лишения вознаграждения.

Применение соучастниками средств конспирации, использование бесконтактного способа передачи наркотических средств, высказываемые ими в телефонных переговорах опасения привлечения к уголовной ответственности свидетельствуют о том, что каждый из них понимал противоправность своих действий и действий соучастников, предвидел результаты своей преступной деятельности и желал их наступления в результате совместных действий, то есть совершал преступления умышленно.

Подтверждением умысла соучастников на совершение каждого из преступлений является преследование ими корыстной цели, количество предназначенных для реализации наркотических средств, деление общей массы наркотических средств на более мелкие части и их фасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие договорённостей с потребителями, а также неупотребление Мироновыми наркотических средств.

Такой умысел сформировался у соучастников независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших негласные мероприятия по фиксации преступной деятельности, но не по ее стимулированию, что соответствует требованиям ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

О незаконности сбыта наркотических средств свидетельствует включение всех производных ***, к которым относится и *** в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Поскольку приобретенная Мироновым В.С. *** партия наркотического средства закончилась ***, и в тот же день им было принято решение о покупке новой партии для последующего сбыта, то действия соучастников до и после этой даты, направленные на незаконный сбыт различных партий наркотических средств подлежат квалификации как самостоятельные преступления.

При совершении первого преступления соучастниками были выполнены все необходимые действия, направленные на передачу наркотических средств третьим лицам, но получение ими наркотических средств произошло не в полной мере, следовательно, действия Миронова В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокова А.А. подлежат квалификации как покушение на преступление.

Аналогично суд квалифицирует и действия соучастников по второму преступлению, поскольку Мироновы и Чесноков А.А. до своего задержания успели сбыть лишь часть наркотического средства из второй партии.

Приобретая наркотические средства с использованием сети Интернет Миронов В.С., действующий в составе организованной группы, участники которой были осведомлены об этом обстоятельстве, преследовал цель последующего их незаконного сбыта, соответственно в действиях каждого из соучастников по каждому преступлению содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общее количество наркотических средств предназначенных к сбыту: не менее 1,093 г и не менее 20,923 г, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76, образуют крупный размер, что является квалифицирующим признаком.

Действия Миронова В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокова А.А. по каждому из преступлений: с *** года по *** и с *** по ***, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сети «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Мироновым В.С., Мироновой Т.В. и Чесноковым А.А. совершены два особо тяжких преступления, умышленные по форме вины, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, сопряженные с распространением наркотических средств и поддержанием наркотической зависимости у третьих лиц. При оценке степени общественной опасности преступлений суд учитывает их неоконченный характер – покушение, количество наркотических средств и возмездность их передачи, а также совершение преступления организованной группой. Дифференцируя ответственность соучастников, суд исходит из того, что ведущая роль в совершении преступлений принадлежала Миронову В.С., а Миронова Т.В. и Чесноков А.А., выполняя свои функции в составе группы, в целом выполнили равный объем преступных действий.

При оценке личности Миронова В.С. суд учитывает, ***

Миронов В.С. имеет двоих малолетних детей (т.4 л.д.265, 266), дал явку с повинной по каждому преступлению (т.4 л.д.170), положительно характеризуется работодателем (т.4 л.д.218), что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова В.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности Мироновой Т.В. суд учитывает, ***

Миронова Т.В. имеет двоих малолетних детей (т.4 л.д. 265, 266), дала явку с повинной по каждому преступлению (т.4 л.д. 234), положительно характеризуется предыдущим и действующим работодателем (т.4 л.д.267, 274), страдает хроническим заболеванием, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой Т.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности Чеснокова А.А., суд учитывает, ***

Чесноков А.А. имеет двоих малолетних детей (т.4 л.д.153 об., 147), дал явку с повинной по каждому преступлению (т.4 л.д.110), положительно характеризуется прежними работодателями (т.4 л.д.150, 155), страдает неизлечимым заболеванием, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснокова А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений Миронову В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при покушении на преступление и при явке с повинной. Согласно этим правилам верхний и нижние пределы наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадают и составляют 10 лет лишения свободы. В этой связи суд считает возможным назначить Миронову В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокову А.А. наказание менее чем предусмотрено за каждое из преступлений, учитывая при этом наличие у каждого из них других обстоятельств, смягчающих наказание – по двое малолетних детей, заболевания, а также характеристики их личности.

Поскольку при совершении преступлений Миронов В.С., Миронова Т.В. и Чесноков А.А. преследовали корыстную цель, а также для восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить каждому из них дополнительное наказание в виде штрафа. Величину штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, полученного от преступной деятельности дохода, состояния здоровья каждого из виновных, их возраста и трудоспособности на протяжении всего срока наказания и по его отбытию, состава их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для отсрочки наказания суд не усматривает.

Величина, назначаемого каждому из подсудимых наказания превышает семь лет лишения свободы, что является препятствием для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При сложении наказаний каждому из подсудимых суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения, поскольку каждое из деяний является покушением на особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Миронов В.С. и Чесноков А.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены покушения на особо тяжкие преступления, ранее они лишение свободы не отбывали.

Мироновой Т.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено покушение на особо тяжкое преступление.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

***

***

***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНОВА В.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (события с *** года по ***) в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,со штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(события с *** по ***) в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободысо штрафом в размере 150000 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Миронову В.С. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МИРОНОВУ Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (события с *** года по ***) в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (события с *** по ***) в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мироновой Т.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЧЕСНОКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (события с *** года по ***) в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

по ч.3 ст.30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации(события с *** по ***) в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцевлишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чеснокову А.А. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Миронову В.С. и Чеснокову А.А. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Мироновой Т.В. – подписку о невыезде – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Миронову Т.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным Миронову В.С., Мироновой Т.В. и Чеснокову А.А. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Миронова В.С. и Чеснокова А.А. с *** по *** включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, ***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными – с момента получения копии приговора.

При подаче жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенных ими защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.10.2015 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2015 года в отношении Миронова В.С., Чеснокова А.А. изменен: зачтено в срок отбывания наказания время их содержания под стражей в период с *** года включительно. В остальной части приговор в отношении Миронова В.С., Чеснокова А.А. и этот же приговор в отношении Мироновой Т.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов и дополнение к жалобе Мироновой Т.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2015 года.

Судья И.Н.Иваницкий