Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-538/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-538/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

обвиняемого Чумаченко И.А.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В., представившей ордер /номер обезличен/ от /дата обезличена/,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Чумаченко И.А,, /данные изъяты/, ранее не судимого,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чумаченко И.А. обвиняется в совершении трех открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в /адрес обезличен/ при следующих обстоятельствах:

Чумаченко И.А. /дата обезличена/ в дневное время, около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил открытое хищение сотового телефона «Samsung I9300 Galaxy S III», стоимостью /сумма обезличена/, принадлежащего /организация обезличена/, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он, увидев на столе сотовый телефон «Samsung I9300 Galaxy S III», имея умысел на хищение указанного имущества и последующей его реализации, осознавая, что его действия могут стать очевидными для сотрудника магазина ФИО9, взял со стола указанное имущество, после чего, когда его действия стали очевидны для ФИО9, удерживая похищаемое имущество в руках, направился в сторону выхода из магазина, осознавая, не реагируя на требование ФИО9 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же день распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Он же, Чумаченко И.А. /дата обезличена/ в дневное время, около 15 часов 30 минут находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил открытое хищение сотового телефона «LG P705 Optimus L7 Black», стоимостью /сумма обезличена/, принадлежащего /организация обезличена/, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он, имея умысел на хищение указанного имущества и последующей его реализации, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО5, а так же для покупателя ФИО6, завладел сотовым телефоном «LG P705 Optimus L7 Black», после чего, несмотря на то, что его действия были очевидны для ФИО5 и ФИО6, удерживая похищаемое имущество в руках, направился в сторону выхода из магазина, осознавая, не реагируя на требование ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Он же, Чумаченко И.А. /дата обезличена/ в дневное время, около 16 часов 00 минут находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенного по /адрес обезличен/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил открытое хищение сотового телефона «Samsung I 9100 Galaxy II», стоимостью /сумма обезличена/, принадлежащего /организация обезличена/, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу, он, имея умысел на хищение указанного имущества и последующей его реализации, осознавая, что его действия могут стать очевидными для сотрудников магазина, взял со стола указанное имущество, после чего, когда его действия стали очевидны для ФИО7, удерживая похищаемое имущество в руках, направился в сторону выхода из магазина, осознавая, не реагируя на требование ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в этот же день распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Действия Чумаченко И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества /организация обезличена/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества /дата обезличена/ /организация обезличена/, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества /дата обезличена/ /организация обезличена/, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании было оглашено ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Чумаченко И.А. в связи с примирением, поскольку Чумаченко И.А. им принесены извинения, возмещён причинённый ущерб, вследствие чего они не имеют претензий к Чумаченко И.А. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чумаченко И.А., в связи с примирением, поскольку Чумаченко И.А. им принесены извинения, возмещён причинённый ущерб, вследствие чего они не имеют претензий к Чумаченко И.А.

Обвиняемый Чумаченко И.А. и защитник Лекарева Л.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Чумаченко И.А., в связи с примирением последнего с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом обвиняемый Чумаченко И.А. пояснил, что вину свою в тайных хищениях чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, возместил причинённый ущерб, заверяет, что впредь подобное не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Чумаченко И.А., суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Чумаченко И.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, представители потерпевших ФИО9 и ФИО10 выразили желание о прекращении уголовного дела в отношении Чумаченко И.А., поэтому суд считает, что обвиняемый Чумаченко И.А. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и с ч. 9 ст. 132 УПК РФ судом должен быть решен вопрос о взыскании процессуальных издержек. В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности обвиняемого Чумаченко И.А., процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Чумаченко И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чумаченко И.А,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова