Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2021 ~ М-1268/2021 от 03.06.2021

Дело (УИД) ...RS0...-40

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Глушаковой Д.А. (доверенность от 01.05.2021 г. в деле), представителя ответчика Кириченко Т.В. (доверенность серии ....3 от ... в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК») обратилось в суд с иском к Долгову А.А. о возмещении убытков в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ДСК» является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 2 695 кв. м., расположенного по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Постановлением Росреестра по Самарской области от 25.11.2020 г. ООО «ДСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по назначению. Наложен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Основанием наложения штрафа явилось нахождение на земельном участке, принадлежащем ОО «ДСК», объектов – цистерны «Пропан» и павильона операторной, а также действующей автозаправочной станции.

Доводы ООО «ДСК» о том, что данные объекты обществу не принадлежат и были установлены там без ведома собственника земельного участка, не были приняты во внимание Управлением Росреестра, а также судебными инстанциями при последующем обжаловании постановления о привлечении к общества к административной ответственности.

20.11.2020 г. общество обратилось в отдел полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц в связи с самовольным захватом земельного участка и самоуправством.

Как выяснилось вследствие опроса и установления лиц полицией, в начале ноября 2020 г. гражданин Долгов А.А. решил организовать торговую точку по продаже газа «Пропан», приобрел цистерну и павильон операторной, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем ООО «ДСК».

Как только сотрудники полиции 14.12.2020 г. разъяснили Долгову А.А., что он занимает чужой участок, он на следующий день убрал все незаконно установленные объекты, что подтверждается фотоматериалами.

В данный момент участок освобожден от незаконных объектов, однако административный штраф за использование земельного участка не по назначению уже наложен на ООО «ДСК».

Общество считает, что убытки возникли по вине Долгова А.А. в размере уплаченного ООО «ДСК» штрафа – 100 000 рублей.

08.04.2021 г. ООО «ДСК» направило в адрес Долгова А.А. претензию ... с требованием возместить убытки, понесенные обществом, в размере 100 000 рублей.

Однако ответ на претензию до настоящего времени в адрес ООО «ДСК» не поступил, сумма убытков Долговым А.А. до сих пор не возмещена.

Ссылаясь на то, что ООО «ДСК» никогда и никому не согласовывало размещение каких-либо объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:7147, данный земельный участок никогда не передавался по договору аренды или на ином законном основании во владение третьим лицам, истец и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Кириченко Т.В. в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать, указав, что на основании постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н. от ... ... ООО «ДСК» признано виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении от 10.11.2020 г. на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035, расположенном по адресу: ...., площадью 2 695 кв. м., с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем ООО «ДКС» на праве собственности (per. запись ... от ...), расположена АГЗС (цистерна «Пропан» и павильон операторной). Сельскохозяйственная деятельность не ведется. Земельный участок не используется по назначению. Специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведен рейдовый осмотр, по результатам которого был составлен акт от ... ....

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ земельный участок должен использоваться в строгом соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Требования данной статьи ООО «ДСК» были нарушены. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Считает, что в действиях ООО «ДСК» усматривается умысел на совершение данного правонарушения, поскольку истец имел реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, его вина заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка.

Именно собственник земельного участка обязан предпринимать все меры, направленные на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. ООО «ДСК» такие меры не предпринимало, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания от ... ... ООО «ДСК» в 2019 г. уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельных участков не в соответствии с разрешенным видом использования, просило предоставить срок для устранения нарушений, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловало. В этой связи можно сделать вывод о том, что ООО «ДСК» известно о необходимости предпринимать меры, направленные на использование принадлежащих ему земельных участков, в соответствии с их разрешенным видом использования.

Однако в орган полиции для розыска неизвестных лиц ООО «ДСК» обратилось только 25.11.2020 г. после составления протокола об административном правонарушении от 10.11.2020 г.

Доводы истца о том, что земельный участок использовался ответчиком Долговым А.А., что было установлено в рамках проведенной органами полиции проверки по заявлению общества, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы ООО «ДСК» на постановление о назначении административного наказания от ... ... Автозаводский районный суд .... указал, что из материалов КУСП ... от ... следует, что в начале ноября 2020 г. гражданин ФИО2самовольно занял спорный земельный участок, принадлежащий ООО «ДСК, для организации АЗС. При этом Долгов А.А. не знал о том, что участок принадлежит истцу, и после получения информации об этом устранил допущенное нарушение. По результатам проверки, проведенной органами полиции, 17.12.2020 г. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако Долгов А.А. указывает на занятие участка в начале ноября 2020 г., тогда как нарушение выявлено в начале октября 2020 г., то есть 06.10.2020 г., что подтверждается представленными документами.

На основании указанных доказательств Автозаводский районный суд г. Тольятти отклонил доводы ООО «ДСК» об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, критически оценив позицию ООО «ДСК» о том, что общество непричастно к совершению правонарушения, и пришел к выводу, что ООО «ДСК» само причастно к использованию земельного участка не по назначению. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2021 г. по делу № 12-67/2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ДСК». Решением Самарского областного суда от 13.05.2021 г. решение Автозаводского суда г. Тольятти от 26.02.2021 г. оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций отметили наличие возможности ООО «ДСК» не совершать данное административное правонарушение, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, вина Долгова А.А. в причинении убытков в размере наложенного постановлением от 25.11.2020 г. административного штрафа в размере 100 000 рублей по факту совершенного правонарушения 06.10.2020 г., материалами дела опровергается.

Допустимых и достоверных доказательств причинения убытков истцу именно ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «ДСК» не представило.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности Долгова А.А., как физического лица, административный штраф на него налагался бы в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. Таким образом, истец подачей настоящего иска к ответчику пытается переложить свой предпринимательский риск на Долгова А.А., существенно увеличив его ответственность по сравнению с установленной законодательством.

В связи с изложенным, ответчик считает, что подавая исковые требования по настоящему делу, истец злоупотребляет правом, в то время как согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу требований закона не допускается.

Также полагает, что правовое основание – ст. 76 ЗК РФ, на которое ссылается истец при подаче иска, устанавливает последствия самовольного занятия земельного участка в виде его приведения в состояние, пригодное для использования, но взыскание убытков, причиненных незаконным занятием земельного участка, данная норма не регулирует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ДСК» необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из материалов дела истцу ООО «ДСК» принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 695 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, Автозаводской район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведен рейдовый осмотр земельного участка. Актом проверки ... и материалами фотофиксации от 06.10.2020 г. подтверждено, что на данном земельном участке фактически расположена АГЗС (цистерна «Пропан» и павильон операторной). Сельскохозяйственная деятельность не ведется. Земельный участок не используется по назначению.

Постановлением Росреестра по Самарской области от 25.11.2020 г. ООО «ДСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование данного земельного участка не по назначению. Наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, который оплачен обществом платежным поручением ... от ...

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ земельный участок должен использоваться в строгом соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Именно собственник земельного участка обязан предпринимать все меры, направленные на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что ООО «ДСК» требования действующего земельного законодательства были нарушены, при этом общество имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, его вина заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка.

Кроме того, согласно постановлению о назначении административного наказания от ... ... ООО «ДСК» в 2019 г. уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ за использование земельных участков на территории г. Тольятти не по целевому назначению, просило предоставить срок для устранения нарушений. Постановления о назначении административного наказания по делам ... обществом не обжаловались, вступили в законную силу 01.02.2020 г. (л.д. 21). Таким образом, ООО «ДСК» было известно о необходимости предпринимать меры, направленные на использование принадлежащих ему земельных участков, в соответствии с разрешенным видом использования, пояснения ООО «ДСК» свидетельствуют о бездействии юридического лица.

Представитель истца в суде не отрицал, что в отдел полиции для розыска неизвестных лиц ООО «ДСК» обратилось только 25.11.2020 г. после составления протокола об административном правонарушении от 10.11.2020 г.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым номером ... использовался ответчиком Долговым А.А., что было установлено в рамках проведенной органами полиции проверки по заявлению общества, проверялись судом, и подтверждения не нашли.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2021 г. по административному делу ... г. о привлечении ООО «ДСК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлено, и подтверждается материалом КУСП ... от ..., что в начале ноября 2020 г. гражданин Долгов А.А.самовольно занял спорный земельный участок, принадлежащий ООО «ДСК, для организации АЗС. При этом Долгов А.А. не знал о том, что участок принадлежит истцу, и после получения информации об этом устранил допущенное нарушение. По результатам проверки, проведенной органами полиции, 17.12.2020 г. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Долгова А.А. в рамках проверочного материала, он указывал на занятие участка в начале ноября 2020 г., тогда как нарушение выявлено в начале октября 2020 г., то есть 06.10.2020 г., что подтверждается представленными документами.

Из текста решения суда от 26.02.2021 г. следует, что суд отклонил доводы ООО «ДСК» об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, критически оценив позицию общества о том, что ООО «ДСК» непричастно к совершению правонарушения, и пришел к выводу, что ООО «ДСК» само причастно к использованию земельного участка не по назначению. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2021 г. по делу ... отказано в удовлетворении жалобы ООО «ДСК». Решением Самарского областного суда от 13.05.2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.02.2021 г. оставлено без изменения.

Судами обеих инстанций указано, что у ООО «ДСК» имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Долгова А.А. в причинении убытков в размере наложенного постановлением от 25.11.2020 г. административного штрафа в размере 100 000 рублей по факту совершенного правонарушения 06.10.2020 г., материалами дела не подтверждается.

Допустимых и достоверных доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика Долгова А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ООО «ДСК» не представило.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для возложения на ответчика Долгова А.А. гражданско-правовой ответственности и взыскании в пользу истца убытков, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении убытков в размере 100 000 рублей, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская