Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2018 ~ М-1945/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

представляющего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием:

представителя истца - Мициевой Л.С.,

ответчика - Володина В.П.,

представителя третьего лица - Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной Т. Н. к Володину В. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

установил:

Ильина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с.Сухая В., <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АД №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, документ- основание выдачи указанного свидетельства: Постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сухо-Вязовской сельской администрацией В. <адрес>.

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством на основании решения В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильиной Т.Н. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка.

Также, истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, документы - основания выдачи указанного свидетельства: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Территориальным отделом № Управления Росреестра по <адрес>, Постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Сухо-Вязовской сельской администрацией В. <адрес>.

По земельному участку истца проложен надземный газопровод низкого давления (диаметр 20 мм) к дому № по <адрес> села Сухая В., собственником которого является ответчик Володин В.П.. Данное обстоятельство подтверждается ответом <данные изъяты>» (филиал «Волжскийрайгаз») № от ДД.ММ.ГГГГ и планом границ земельного участка Ильиной Т.Н. в системе координат <данные изъяты> года.

Из ответа ООО «СВГК» (филиал «Волжскийрайгаз») № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому № <адрес> не принадлежит ООО «СВГК», собственник газовых сетей не обращался в организацию по вопросу реконструкции, исполнительно-техническая документация в организацию не сдавалась. Хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес>, с. Сухая В. В. <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил.

Просила обязать ответчика Володина В.П. осуществить перенос надземного газопровода низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому № по <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является истец Ильина Т.Н..

В судебном заседании представитель истца Мициева Л.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было выдано в 1995 году. Техническая возможность переноса трубы имеется, но план переноса представить не может. Наличие трубы, создает конфликтную ситуацию, между истцом и ответчиком, а также имеется риск для невольного повреждения (демонтажа) трубы при заезде крупногабаритного транспорта.

Ответчик Володин В.П. в судебном заседании пояснил, приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, тринадцать лет назад, газификация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Между ним и истцом существует конфликтная ситуация после строительства истцом гаража. В представленном суду отзыве, просил отказать в удовлетворении иска, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» Смирнова А.М. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что газоснабжение осуществляется по договору, данный газопровод у них на балансе не стоит, при необходимости переноса трубы, они могут осуществить перенос, за счет заявителя. По какому земельному участку проходит труба, поясните не может, так как это не в их компетенции. Прекратить поставку газа с помощью применения сварки не могут, т.к. газопровод проходит по участку истца согласно проекта и монтажа.

Третье лицо Администрация сельского поселения Сухая В. муниципального района <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, разрешение требований истца оставил на усмотрение истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильиной Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Согласно п. 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Судом установлено, что ответчику Володину В.П. на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре № принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с техническими службами и сооружениями, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Права на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии № № и № соответственно.

В момент рассмотрения гражданского дела общая площадь жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства составляет 144,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ответчику, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой отражены Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом № Управления Росреестра по <адрес> и Постановления Сухо-Вязовской сельской Администрации В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №:1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и введен в эксплуатацию (завершение строительства) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцу на основании Постановления Сухо-Вязовской сельской Администрации В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением В. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено местоположение границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу согласно плана границ, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения и площади границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании плана границ, изготовленного ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус уточненных.

Истцом не представлено доказательств, что ранее при рассмотрении гражданского дела № им представлялись сведения суду о том, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит надземный газопровод к жилому дому ответчика.

Кроме того, план границ, изготовленный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о прохождении газопровода через земельный участок, принадлежащий истцу.

Поэтому доводы истца о том, сведения в ЕГРН об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № не имеют ограничений (обремений) по данному газопроводу не принимаются судом, поскольку сведения о наземном газопроводе не были отражены на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», а соответственно не указана охранная зона.

Суд не принимает доводы истца, что хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил, т.к. данные утверждения являются голословными не подтверждены допустимым доказательством - Заключением компетентного органа. Ответ ООО «СВГК» (филиал «Волжскийрайгаз») № от ДД.ММ.ГГГГ не может подменять собой допустимых доказательств. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора и не юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд не принимает доводы истца, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное утверждение противоречит п.п.1 и 2 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» :

Признание ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона. Ранее учтенные объекты недвижимости Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Постановления Сухо-Вязовской сельской Администрации В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то регистрация данного права в ДД.ММ.ГГГГ году не имеет юридического значения для возникновения права собственности у истца на данный земельный участок.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о завершении прокладки надземного газопровода низкого давления по <адрес>.

Из Плана границ земельного участка гр. Ильиной Т.Н., расположенного в <адрес> изготовленного Проектным Институтом «<данные изъяты>» и утвержденного Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству В. <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату составления данного Плана спорный газопровод низкого давления существовал, проходил через земельный участок, принадлежащий истцу.

Из материалов дела также следует, что ответчик не осуществлял несанкционированного подключения к магистральному трубопроводу и не осуществлялся перенос газового подвода от распределительного газопровода к жилому дому, после приобретения Володиным В.П. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> что следует из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского Сухая В. муниципального района <адрес>, отзыва третьего лица, а также договоров на газоснабжение и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также Актом обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что газовый подвод к жилому дому ответчика препятствует заезду крупногабаритного транспорта на земельный участок, принадлежащего истцу не представлено Ильиной Т.Н., также как и не представлено доказательств того, что имеется риск для невольного демонтажа отвода от распределительного газопровода при заезде крупногабаритного транспорта.

Кроме того, данные доводы истца опровергаются материалами дела: фотографии, приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика свидетельствуют о том, что заезд крупногабаритного транспорта на земельный участок, принадлежащий истцу невозможен, т.к. распределительный газопровод ООО «СВГК» является препятствием для такого заезда ввиду его расположения.

Из ответа ООО «СВГК»(филиал «Волжскийрайгаз») № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод низкого давления диаметром 20 мм, проложенный к дому № по <адрес> не принадлежит ООО «СВГК», собственник газовых сетей не обращался в организацию по вопросу реконструкции, исполнительно-техническая документация в организацию не сдавалась. Хозяйственные строения на земельном участке по адресу: <адрес> построены в охранной зоне газопровода, без нарушения действующих норм и правил. Для осуществления выноса газопровода с территории земельного участка (кадастровый номер №) истцу необходимо обратиться в филиал «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» для заключения договора освобождения территории под строительство.

Таким образом, истец не лишен право самостоятельно обратиться в филиал «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» для выноса газопровода со своего земельного участка.

При этом, истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу (незаконного размещения на нем надземного газопровода).

Недоказанность истцом данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований Ильиной Т.Н..

    Факт прохождения надземного газопровода через участок истца не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, а также невозможности использования имущества истцом по назначению. Поскольку негаторное нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно.

Кроме того, в период строительства газопровода и после его окончания каких-либо возражений относительно размещения истцом не заявлялось (обратного из представленных документов не следует).

В совокупности представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии согласия истца на размещение отвода газопровода от распределительного газопровода ООО «СВГК» на земельном участке, принадлежащем Ильиной Т.Н. на праве собственности.

Сам факт нахождения газового отвода на принадлежащем истцу земельном участке, с учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об осведомленности истца о местах прохождения газопровода на день его монтажа. Следовательно, данное обстоятельство не является безусловным основанием того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа указанного объекта.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Доказательств наличия препятствий истцу в пользовании имуществом, создаваемых ответчиком, Ильина Т.Н. в материалы дела не представила.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении зданием истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Помимо этого, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты права на устранение препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчика перенести наземный газопровод низкого давления, что не соответствует объему защищаемого права, поскольку повлечет нарушение прав последнего как собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Ильиной Т. Н. к Володину В. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                     О.А. Свиридова