Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 ~ М-831/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-893/2016                    10 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Васильеву Д.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Д.А. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Санкт-Петербурге имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий П.А.В., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Васильевым Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На основании страхового полиса № автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П.А.В.., был застрахован в СПАО «Ингосстрах». В результате наступления страхового случая, автомобиль получил технические повреждения, которые были оценены в <данные изъяты>, с учетом износа сумма ущерба составила <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», со стороны которого в СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (с учетом двух поврежденных по вине ответчика транспортных средств).

    Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1072, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, сумму, составляющую разницу между выплаченным истцом страховым возмещением (с учетом износа), суммой возмещенной истцу страховой компанией, где была застрахована ответственность виновника ДТП.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.10.2016 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Росгосстрах».

    В судебное заседание явку своего представителя истец ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время – СПАО «Ингосстрах») не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л. д. 96), от его представителя по доверенности Говорушко А.М. в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л. д. 5).

    Ответчик Васильев Д.А. с иском не согласился, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном ранее (л. д. 86, 87), и пояснил, что его ответственность была застрахована, учитывая сумму ущерба, которую просит взыскать истец, а также сумму, на которую была застрахована ответственность, платить должна страховая компания ПАО «Росгосстрах», а не он.

    Третье лицо ПАО «Росгосстрах» явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, при этом было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л. д. 95).

    Суд, выслушав объяснения ответчика Васильева Д.А., изучив материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № 5258 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., приходит к следующим выводам.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель Васильев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди идущих транспортных средств: <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Н.С.В. и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением П.А.В., которая не позволила избежать столкновения с ними. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и Ситроен (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) получили механические повреждения.

В ходе проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Васильевым Д.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Васильев Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной и пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере <данные изъяты>

Данное постановление не обжаловалось.

    Ответчик Васильев Д.А. не оспаривает факт указанного дорожно- транспортного происшествия и своей вины в нем.    

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Ситроен получил повреждения заднего бампера, задней панели, левого заднего фонаря, крышки багажника; автомобиль <данные изъяты> получил повреждения обоих бамперов, рамки переднего номерного знака, задней панели, ПТФ заднего, крышки.

Автомобиль Ситроен (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время – СПАО «Ингосстрах») по договору добровольного страхования по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет № (л.д.20, 21).

В заявлении П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о событии, имеющем признаки страхового, указано о направлении автомашины Ситроен с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на ремонт на СТОА (л.д. 22).

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Таком» произвел текущий ремонт указанной автомашины, по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость работ составила <данные изъяты> (л. д. 34).

По результатам выполнения работ был подписан приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Таком» и Подыногиным А.В. (л.д. 34).

Выполнение ремонтных работ ООО «Таком» было оплачено СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела (л. д. 26 – 27) следует, что гражданская ответственность ответчика Васильева Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является в настоящее время ПАО «Росгосстрах» (л. д. 97).

Как указано в иске и подтверждается материалами дела (л. д. 70), истец СПАО «Ингосстрах» получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от страховой компании ООО «Росгосстрах» в рамках договора страхования ответственности Васильева Д.А. по автомобилю, которым ответчик управлял.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Как следует из п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 26 от 21 июля 2014 года действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах»), которое произвело истцу выплату по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба потерпевшему П.А.В. и <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба потерпевшему Нечепуренко Н.В., а всего – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены актами о страховом случае и платежными поручениями, представленными ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 69 – 72).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО лимит гражданской ответственности за причинение вреда имуществу нескольких потерпевших составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что размер ущерба (<данные изъяты>), который истец просит взыскать с ответчика, с учетом уже выплаченных сумм (<данные изъяты> не превышает размера страховой суммы <данные изъяты> суд находит, что требования истца к ответчику о взыскании <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Указанная сумма может быть взыскана со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», однако истец требования к ней не предъявлял, а суд лишен возможности взыскать данную сумму с этой страховой компании, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При этом истец не лишен возможности предъявить такие требования к страховой компании, где была застрахована ответственность Васильева Д.А. при использовании транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику Васильеву Д.А., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не могут быть взысканы с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать в удовлетворении требований к ответчику Васильеву Д.А. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий судья                Н.А. Дорошенко