Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2011 ~ М-625/2011 от 25.11.2011

Дело № 2 - 663 - Т/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21     декабря 2011 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Рыжовой Е. Р.

при секретаре Стуловой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Тотемского района Вологодской области в интересах КУЛИКОВОЙ Е.В. к ООО «Тотемский лесной комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тотемского района обратился с заявлением к ООО «Тотемский лесной комплекс» о взыскании в пользу Куликовой Е. В. задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что Куликова Е. В. с (дата) года состоит в трудовых отношениях с ООО «Тотемский лесной комплекс» и выполняет трудовую функцию станочника деревообрабатывающих станков. Трудовые отношения оформлены трудовым договором. Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель принял на себя обязательство выдавать заработную плату в виде аванса 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно представленной ООО «Тотемский лесной комплекс» информации задолженность по оплате труда перед Куликовой Е. В. за (дата) года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., до настоящего времени не выплачена. Несоблюдением требований ст. 136 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ работодатель причинил Куликовой Е. В. нравственные страдания, сопряженные с переживанием за реализацию предоставленного ст. 21 ТК РФ, ст. 37 Конституцией РФ права на оплату труда.

В судебном заседании представитель прокуратуры – заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В. Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Куликова Е. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Тотемский лесной комплекс» не явился, конверт вернулся с указанием «истёк срок хранения».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре, а доплаты и надбавки предусмотрены в соответствующем нормативном акте или в коллективном договоре, к которым адресован данный трудовой договор.

В соответствии ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, (дата) года Куликова Е. В. принята на работу станочником деревообрабатывающих станков в цех строжки и сушки ООО «Тотемский лесной комплекс», переводом из ООО «ТЛК», с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., без надбавок. (дата) года с Куликовой Е. В. заключен трудовой договор, из которого следует, что работодатель принимает работника на работу в ООО «Тотемский лесной комплекс» в цех строжки и сушки на должность станочника деревообрабатывающих станков, без испытания, на неопределенный срок. В силу п. 2.2 данного договора работник имеет право на оплату труда в размерах, предусмотренных договором; п. 3.2 работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, все выплаты при увольнении согласно Трудового кодекса Российской Федерации; п. 4.1 выдача заработной платы на предприятии установлена в следующие сроки: аванс – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет – 15 числа следующего за отчетным месяцем; п. 4.2 за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, исходя из сдельных расценок, установленных в Положении об оплате труда и премировании предприятия, но не менее МРОТ. Согласно представленной ООО «Тотемский лесной комплекс» информации задолженность по оплате труда перед Куликовой Е. В. за (дата) года на (дата) года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тотемский лесной комплекс» в пользу Куликовой Е. В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с вычетом 13 % НДФЛ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку работодатель причинил Куликовой Е. В. нравственные страдания, сопряженные с переживанием за реализацию предоставленного ст. 21 ТК РФ, ст. 37 Конституцией РФ права на оплату труда.

Также подлежит взысканию с ООО «Тотемский лесной комплекс» государственная пошлина в доход районного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 4% (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тотемский лесной комплекс» в пользу КУЛИКОВОЙ Е.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тотемской лесной комплекс» государственную пошлину в доход районного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья Е. Р. Рыжова.