Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19210/2017 от 26.05.2017

Судья – Никитина С.В. Дело № 33-19210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., ДиденкоИ.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Байсултановой Л.Т. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Красноармейского районного суда от 17 декабря 2016 года отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию прав аренды ООО «АгроМир», ООО «АгроМир-Сидс» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, примерно в 2500 м. по направлению на юго-восток от хутора, ранее наложенные определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года.

Асламов Э.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении от 17 декабря 2016 года.

В обоснование доводов указал, что в определении суда допущена описка в написании кадастрового номера спорного земельного участка, а именно неверно указан кадастровый номер. Просит суд исправить описку, вместо указанного в определении суда от 17 декабря 2016 года кадастрового номера <...> указать верный номер - <...>.

В судебном заседании представитель Асламова Э.Е. по доверенности Быков А.В. просил суд исправить допущенную описку в определении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель Минаевой О.Г. по доверенности Некрасов В.К. возражал против удовлетворения заявления, так как считает, что не описка допущена не судом, а при подаче заявления представителем Асламова Э.Е. по доверенности Быковым А.В.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года удовлетворено заявление Асламова Э.Е. об исправлении описки. В определении суд указал: вместо кадастрового номера <...> следует указать <...>. В остальной части решение оставить без изменения.

Не согласившись с указанным определением суда, Байсултанова Л.Т. подала на него частную жалобу, просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая требования заявителя о исправлении допущенной описки в решении суда, верно указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению стороны по делу или своей инициативе может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела, текста заявления усматривается, что определением Красноармейского районного суда от 17 декабря 2016 года отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию прав аренды ООО «АгроМир», ООО «АгроМир-Сидс» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, наложенные определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2016 года.

Судебная коллегия, давая объективную оценку доводам частной жалобы, находит их несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что предметом спора являлся земельный участок с кадастровым номером <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку доводы заявления подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы Байсултановой Л.Т. не содержат оснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а доводы частной жалобы Байсултановой Л.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>