Постановления по делу № 1-179/2019 от 08.02.2019

Дело <№> (<№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимых А.С.В., Ю.П.А.,

защитников – адвокатов Песковой Т.В., Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.С.В., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания;

осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> Соломбальским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ю.П.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ю.П.А. обвиняется в том, что он в период с <Дата> до <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <***>, расположенном в ..., договорился с иным лицом совершить тайное хищение продуктов питания из торгового отдела магазина <***>, расположенного в вышеуказанном торговом центре, распределив между собой роли, согласно которым Ю.П.А. и иное лицо проследуют в указанный магазин, где иное лицо похитит продукты и положит их в рюкзак, надетый на Ю.П.А., при этом часть продуктов спрячет в карманы своей одежды, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному Ю.П.А. обвинению, реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата> Ю.П.А. и иное лицо проследовали в магазин <***>, расположенный по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, иное лицо согласно отведенной ему роли тайно похитило две упаковки тортильи с ветчиной стоимостью <***>, одну упаковку тортильи с мясом стоимостью <***>, одну упаковку сливок «Простоквашино» 10 % весом 350 грамм стоимостью <***>, одну упаковку сливок «Петмол» 22 % весом 0,5 л стоимостью <***>, принадлежащие ИП Ж.Н.В., и спрятало их в рюкзак, надетый на Ю.П.А., а также шоколадку «Милка» стоимостью <***>, которую положил во внутренний карман своей одежды, после чего они с похищенным попытались совместно скрыться, чем могли причинить ИП Ж.Н.В. материальный ущерб на сумму <***>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина Ю.П.А. был задержан контролером торгового зала.

Действия Ю.П.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Шияненко Т.К. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ю.П.А. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее тот к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимых и защитника Песковой Т.В., поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования Ю.П.А. по данному основанию, суд находит заявленное защитником Шияненко Т.К. ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Инкриминируемое Ю.П.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ранее он к уголовной ответственности не привлекался, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной и сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, в период расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая органу предварительного расследования сведения не только о характере и мотиве своих действий, но и изобличая иное лицо, причастное к этим событиям, до возбуждения уголовного дела добровольно вернул похищенное имущество, чем загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 75 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование Ю.П.А. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Ю.П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Ю.П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Ю.П.А. юридической помощи по назначению, в размере 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Аршинов