Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-1046/2015 от 30.03.2015

Гражданское дело № 2-1325/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 22 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Енисейского района к Баланеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района обратилась в суд иском к Баланеву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 5 декабря 2012 г. № 269 в размере 49039 руб. 41 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 2552 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 05.12.2012 г. № 269, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 24:12:0380105:161, площадью 3250 кв.м, имеющий расположение: <адрес>, для строительства гаража для грузового автотранспорта (3 бокса), сроком на пять лет (с 03.12.2012 по 02.12.2017 год).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и в указанный срок, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2012 года.

В соответствии с п.п. 3.2 и 4.4.6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок, ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет, указанный в договоре аренды. Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с 03.12.2012 г. и в 2012 году составила 436 руб. 85 коп.

Согласно решению Енисейского районного совета депутатов № 27-366р от 23.05.2013 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Енисейского районного совета депутатов «Об установлении порядка определения размера арендной платы…» в части установления коэффициентов К1, К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельного участка, арендная плата за земельный участок ответчика с 12.06.2013 г. изменилась, и в 2013 году составила 23910 руб. 26 коп. Однако ответчик условия договора и требования действующего законодательства не исполняет, оплата арендных платежей за пользование предоставленного ему земельного участка не осуществляется; задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 30.03.2015 года составила 49039 руб. 41 коп. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2552 рубля 72 коп., общая задолженность ответчика перед истцом за аренду земельного участка составила 51592,13 рублей, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

В судебное заседание представитель истца Яричин <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 года, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Баланев <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в виду следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с пунктом третьим статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, рассматриваемые в совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, обязанность по уплате которой установлена договором аренды земельного участка. Как следует из материалов дела, на основании заявления Баланева <данные изъяты>., направленного 26.02.2012 г. главе администрации Енисейского района с просьбой предоставления в аренду земельного участка под строительство гаража для грузового автотранспорта (на 3 бокса), истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 24:12:0380105:161, площадью 3250 кв.м, имеющий расположение: <адрес> для строительства гаража для грузового автотранспорта (3 бокса), на срок до 02.12.2017 года, с обязательством уплаты арендной платы в установленном приложением № 1 к договору, размере.

С 22 декабря 2009 года Баланев <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату рассмотрения дела, из содержания которой следует, что видом деятельности ИП Баланева <данные изъяты> является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав, сложившийся на момент рассмотрения спора, и характер спорных правоотношений (в том числе, наличие как на момент заключения договора аренды земельного участка, так и на дату рассмотрения спора статуса индивидуального предпринимателя у ответчика Баланева <данные изъяты> а также то обстоятельство, что договор аренды земельного участка заключен ответчиком в целях строительства гаража для грузового транспорта, что свидетельствует о цели его деятельности – осуществлении предпринимательства, и соответствует указанному в ЕГРИП виду данной деятельности), суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

На основании положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Администрации Енисейского района к Баланеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты арендных платежей, прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, со дня получения определения, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко