Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2015 ~ М-4710/2015 от 05.05.2015

№ 2-6389\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Маркшталер С.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании денежных средств в виде задолженности по соглашению о кредитовании 97932руб. 37коп., в том числе в сумме основного долга 72 736,18руб., начисленных процентов 4 176,79руб., неустойки 21 019,40руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 137,97руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Ответчику предоставлен кредит на сумму 115 500руб. с процентной ставкой 19,99% годовых. Сторонами подписан график погашения ежемесячных платежей в сумме 5 900 руб. 10-го числа каждого месяца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами обратились с иском в суд.

Истец - представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивали, просили дело слушать в его отсутствие.

Ответчик Маркшталер С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «истец» и Маршталер С.М. заключен кредитный договор. По условиям договора ответчице предоставлены денежные средства в сумме 115 500руб. из расчета 19,99% годовых с ежемесячным погашением в сумме 5 900 руб. (л.д.16-18). Истцом выполнены обязательства по предоставлению ответчику названной суммы в кредитном договоре.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности составила в сумме основного долга 72 736,18руб., начисленные проценты 4 176,79руб., неустойка 21 019,40руб., а всего 97932руб. 37коп.(л.д.9). данный расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет представлен не был.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет, поскольку данный расчет денежных средств подлежащих взысканию не опровергается иными собранными по делу доказательствами. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Маркшталер С.М. в нарушение кредитного договора, не выполнила в установленном порядке принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 3 137,97руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркшталер С.М. в пользу АО «истец» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 932руб. 37коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3137 руб. 97коп., а всего взыскать 101 070 ( сто одну тысячу семьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ