Приговор по делу № 1-74/2018 от 17.04.2018

Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего                                             Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым                                    Щербины Н.А.,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                            Крикунова Н.В.,

защитника - адвоката                          Шушкановой В.А.,

при секретаре                            Багровой А.Э.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крикунова ФИО12, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 25 дней исправительных работ, заменена на лишение свободы на 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии поселения,

также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено к наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Крикунов Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у Крикунова Н.В., который находился на переднем пассажирском месте в автомобиле <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес> Республики Крым, возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Крикунов Н.В. решил безвозмездно обратить в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства. Способом совершения преступления Крикунов Н.В. избрал мошенничество путем обмана. С этой целью, Крикунов Н.В. сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о имеющейся у него возможности за денежные средства оказать помощь в приобретении мопеда, не намереваясь при это исполнить взятые на себя обязательства.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имущества, с целью обращения его в свою пользу, Крикунов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на переднем пассажирском месте в автомобиле <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес> Республики Крым, получил от введённого в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21300 рублей: купюрами по 1000 рублей в количестве 21 шт.; купюрами по 100 рублей в количестве 3 шт.

Получил в незаконное владение принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21300 рублей и не намереваясь при это исполнить взятые на себя обязательства, Крикунов Н.В. совершил их хищение, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Крикунов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый Крикунов Н.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

          Ходатайство об особом порядке заявлено Крикуновым Н.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Крикунов Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Крикуновым Н.В. ходатайство поддержал.

          Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

              Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

          Обоснованность обвинения в отношении Крикунова Н.В. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крикунова Н.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Крикунов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку Крикунов Н.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совершение в период непогашенной судимости преступления средней тяжести, суд учитывает судимость за данное преступление при признании рецидива.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Крикунов Н.В. на путь исправления не встал, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания и положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Как усматривается из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крикунов Н.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что Крикунов Н.В. совершил инкриминируемое преступление, до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание что Крикунов В.Н. на момент совершения преступления наказание в виде лишения свободы не отбывал, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Крикунову В.Н. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 21300 рублей. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, признание подсудимыми размера причиненного вреда, поддержание исковых требований гражданским истцом, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший №1 к Крикунову Н.В. о взыскании с подсудимого 21300 рублей в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Крикунова Н.В. в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 21300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крикунова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Крикунову ФИО14 окончательное наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Крикунова ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда 21300 (двадцать одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                Вяткина С.А.