Решение по делу № 2-3041/2014 ~ М-2228/2014 от 25.03.2014

2-3041/2014

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года                          город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Мирошниченко Н.А., с участием представителя истца Бондаренко А.С., ответчика Чернецова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 45 минут возле кафе "<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 под его управлением. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения (обе левые двери, левый порог, стойка левой двери, средняя левая стойка). В связи с тем, что ответственность причинителя вреда не застрахована, это исключило выплату истцу по договору ОСАГО, и для защиты своих прав он вынужден обратиться с иском непосредственно к причинителю вреда Чернецову А.С. Для объективной оценки причиненного ему ущерба истец провел независимую оценку ущерба. По данным отчета № от 19.12.2013г. об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещает, истец реализует свое право обратится в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда к Чернецову А.С. Расчет требований изложенных в исковом заявлении о возмещении имущественного вреда возникшего состоит из: <данные изъяты>

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию все судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников