Мотивированное решение по делу № 02-6950/2023 от 31.05.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-008590-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.А. Лутохиной, при секретаре А.С. Лапиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6950/2023 по иску Панюкова А.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Панюков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 356 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 66 000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указывает, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» является управляющей компанией дома по адресу: *. 04 февраля 2023 года произошло залитие квартиры №* в вышеуказанном доме, в результате которого отделке квартиры причинен ущерб. Сумма ущерба составляет 356 000 рублей копеек. Панюков А.Н. является собственником квартиры №*, которой причинен ущерб. Причиной залития является разгерметизация шарового крана на чердаке системы горячего водоснабжения, что входит в зону ответственности управляющей компании.

Истец Панюков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» в судебное заседание явился, просил снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Панюков А.Н. является собственником квартиры *.

04 февраля 2023 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, причиной которого является разгерметизация шарового крана на чердаке системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом осмотра квартиры от 06 февраля 2023 года.

В результате залития имуществу был причинен ущерб.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» является управляющей компанией многоквартирного дома на основании заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч.2 п.10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением N 170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1).

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.1.1).

Место течи относится к общему имуществу, в связи с чем ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего состояния инженерных систем, должно нести ГБУ г.Москвы «Жилищник района Строгино», как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: * и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.

Доказательств иного суду не представлено, о проведении строительной экспертизы стороны не заявляют.

Стороной ответчика не оспаривается сам факт произошедшего залива.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в АНО «Центр научных исследований и экспертизы», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 356 000 руб.

За оказание услуг оценки истцом уплачено 10 000 руб..

Ответчик согласен с размером ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, сумма ущерба составляет 356 000 руб. 00 коп. и правомерно подлежит взысканию с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Строгино» в пользу Панюкова А.Н.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истцов как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако при наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей, учитывая, что с даты залива до подачи искового заявления в суд прошло менее трех месяцев.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила  66 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

За составление заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы» истец оплатил 10 000 руб. Данные издержки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 6 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюкова А.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» (ИНН 7734715527) в пользу Панюкова А.Н. возмещение ущерба в размере 356 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., всего 426 000 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» (ИНН 7734715527) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина