Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2015 ~ М-1099/2015 от 02.04.2015

Гражданское дело № 2-1275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

А к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

А обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «Артель старателей «Восточная» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленное требование истица мотивирует следующим. Ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: прицеп-самосвал, марки --, 1987 года выпуска; грузовик, марки --, 1990 года выпуска, госномер --; полуприцеп-фургон, марки --, 1993 года выпуска, госномер --

В июне 2013 года он передал транспортные средства в аренду ООО «Внештехторг» для проведения вскрышных работ на лесном участке в Зейском районе Амурской области, отведенном ответчику - ООО «Артель старателей «Восточная».

По истечении срока действия договора аренды арендодатель - ООО «Внештехторг», транспортные средства ему не возвратил, пояснив, что не имеет такой возможности в связи с удержанием транспортных средств ООО «Артель старателей «Восточная» на лесном участке в Зейском районе.

Ответчик в отсутствие законных оснований владеет и пользуется его транспортными средствами в своих коммерческих целях, возвращать их отказывается. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства.

Истец А в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель А – К в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Представитель ответчика Я, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно, на территории базы ООО «Артель старателей «Восточная» находится автомобиль ему КАМАЗ гос.номер --.

-- истцу было направлено сообщения с просьбой явиться в удобное для него время с правоустанавливающими документами на автомобиль и в случае если он подтвердит своё право собственности на указанное имущество, автомобиль будет ему возвращен. В настоящее время они так же готовы вернуть истцу КАМАЗ гос.номер -- РУС. Иного имущество, принадлежащего истца, кроме указанного автомобиля, у них нет и никогда не было.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что А на праве собственности принадлежат прицеп-самосвал, марки А349, 1987 года выпуска; грузовик, марки --, 1990 года выпуска, госномер --; полуприцеп-фургон, марки --, 1993 года выпуска, госномер --, что подтверждается ПТС.

Согласно договора аренды полуприцепа-фургона от -- А (арендодатель) передал ООО «Внештехторг» (арендатор) во временное владение и пользование полуприцеп – фургон модель ТС --, 1993 года выпуска, цвет белый, находящийся в исправном состоянии, отвечающий требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Срок действия договора с -- до --.

По договору аренды прицепа-самосвала от -- А ( арендодатель) передает ООО «Внештехторг» (арендатор) во временное владение и пользование прицеп-самосвал: марки, модель ТС:А349 1987 года выпуска, зеленого цвета, находящийся в исправном состоянии, отвечающий требованиям предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Срок действия договора с -- до --.

Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем от -- А ( арендодатель) передает ООО «Внештехторг» (арендатор) во временное владение и пользование грузовик бортовой КАМАЗ 4310, 1990 года выпуска, заводской номер --, цвет хаки, мощность двигателя 154.4/210 находящийся в исправном состоянии, отвечающий требованиям предъявляемым к эксплуатации транспортных средств и обязался оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как видно из акта приема-передачи транспортного средства от -- А ( арендодатель) передал ООО «Внештехторг» (арендатор) -- транспортное средство грузовик бортовой КАМАЗ 4310, 1990 года выпуска, заводской номер --, цвет хаки, модель двигателя 740.1, государственный номер --, стоимостью 1000000 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -- К -- обратился с заявлением в ГУ МО МВД России «Зейский» по факту неправомерного завладения неустановленным лицом транспортного средства, принадлежащего гр. А. Проведенной проверкой установлено, что К для работы перегнал в -- принадлежащий его сыну А автомобиль -- г/н -- рус с прицепом. -- К передал данный автомобиль на хранение директору ООО «Перспектива» - Р В августе 2014 года Р уволился с работы, а в сентябре 2014 года спорный автомобиль был перемещен на территорию базы. ООО «Артель старателей «Восточная».

По результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал тот факт, что истребуемое истцом имущество автомобиль -- г/н -- рус действительно находится на базе ООО «Артель старателей «Восточная».

При этом представитель ответчика отрицал, что ООО «Артель старателей «Восточная» владеет прицепом-самосвалом, марки --, 1987 года выпуска и

полуприцепом-фургоном, марки --, 1993 года выпуска, госномер --. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорного имущества, при этом ответчиком не представлено доказательств законного владения спорным имуществом, либо его удержания, в связи с чем исковые требования о признании принадлежащим на праве собственности А. автомобиль -- 1990 года выпуска, № двигателя --.10 Шасси (рама) -- кузов №--, цвет кузова хаки, гос. регистрационный номер --, и обязании ООО «Артель старателей «Восточная» передать указанное имущество, подлежат удовлетворению.

Требование истца об истребовании у ответчика прицепа-самосвала, марки А349, 1987 года выпуска и полуприцепа-фургона, марки --, 1993 года выпуска, госномер --, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал наличие истребуемого имущества у ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск А к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Восточная» и передать А автомобиль -- 1990 года выпуска, № двигателя --.10; шасси (рама) №--; кузов №--, цвет кузова хаки, гос. регистрационный номер --.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено --.

Судья Свободненского

городского суда: С.И. Крошка