Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2021 от 26.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                     30 августа 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Быкова И.С.,

представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимого Шевчук Г.Р.,

защитника – адвоката Моляренко А.И.,

при секретаре Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевчука Григория Романовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Шевчук Г.Р., управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по проезжей части автомобильной дороги <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес> Шевчук Г.Р. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому должен был вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие осадков в виде снега, а также в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выполнил данные требования, а допустил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности выполняемого маневра движения, начав обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении неустановленного следствием грузового транспортного средства, выехал на полосу встречного движения проезжей части автомобильной дороги <адрес>, где совершил столкновение с движущимся по ней во встречном направлении легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 причинив ему, по неосторожности, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности (так как имеют один механизм- транспортная травма) относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья по наиболее тяжким из выше указанных телесных повреждений, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также причинив по неосторожности пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности (так как имеют один механизм - транспортная травма) являются опасными для жизни (по наиболее тяжкому телесному повреждению), и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровья.В судебном заседании подсудимый Шевчук Г.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый Шевчук Г.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрения дела без их участия, указали, что представлять свои интересы в суде доверили ФИО1 Представитель потерпевших ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Быков И.С. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Выслушав мнение подсудимого, защитника, представителя потерпевших ФИО1, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Определяя вид и меру наказания подсудимому Шевчуку Г.Р., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимому Шевчуку Г.Р. обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Шевчука Г.Р., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно. С учётом личности подсудимого Шевчука Г.Р., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевчука Григория Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде

одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Шевчуку Григорию Романовичу следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Шевчука Григория Романовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, переданный обвиняемому Шевчуку Г.Р., оставить во владении Шевчука Григория Романовича после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>, переданный свидетелю ФИО1, оставить во владении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Ж.Г. Булаенко