Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-515/2021 от 31.03.2021

№

УИД 26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № (далее банк, кредитор, взыскатель), обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ                       ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 (далее заемщик), выдана международная кредитная карта №-Р-696330449 с кредитным лимитом 40000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №-Р-696330449 с кредитным лимитом 40000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по кредитной карте составляет 75 362,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по договору по основанному долгу 59704,56 руб., задолженности по просроченным процентам 15657,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело № на имя заемщика. По данной информации, наследниками умершего заемщика являются ФИО1, зарегистрированный по адресу: СК, <адрес> ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Хасынский р-он, <адрес>. Наследство включает в себя денежные средства, на вкладах в подразделениях ПАО «Сбербанк»; жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей кадастровой стоимостью 886 269,60 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору 2460,87 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте             №-Р-696330449 года в размере 75 362,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 704,56 руб., задолженности по просроченным процентам 15 657,77 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2 460,87 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями                п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 заключен договор кредитной карты                            №-Р-696330449 путем подписания заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 выдана кредитная карта №-Р-696330449 с лимитом задолженности в размере 40000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах Сбербанк, Памяткой Держателя, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по кредитной карте составляет 75 362,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по договору по основанному долгу 59704,56 руб., задолженности по просроченным процентам 15657,77 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно наследственному делу 88/2018 наследниками по закону являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается представленными копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество К.Н. состоит из:

- денежных средств, на вкладах в подразделениях ПАО Сбербанк;

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>, общей кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 886269,60 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти               ФИО7, к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 362,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у ФИО7 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

При этом судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, превышает размер долга умершего заемщика               ФИО7 перед ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, на ответчиков должна быть возложена ответственность по кредитному обязательству ФИО7 перед истцом. Кроме того, при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-696330449 года в размере 75 362,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 704,56 руб., задолженности по просроченным процентам               15 657,77 руб.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2460 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-696330449 года в размере 75 362,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59 704,56 руб., задолженности по просроченным процентам 15 657,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460,87 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Е.А. Мишин