Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-16/2018 (2-1-1041/2017;) ~ М-1-864/2017 от 28.08.2017

№2-1-16/2018

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя ответчика Чирковой Г.М.- Астаевой И.Ю., третьих лиц Гималова В.Г., Гималовой А.Н., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район к Гимранову В. В., Чирковой Г. М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергосервис» обратилось в суд с иском к Гимранову В.В. и Чирковой Г.М. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указав, что истец на основании устава от <дата> оказывает коммунальные услуги населению и организациям на территории МО Красноуфимский округ.

Гимранов В.В. в соответствии с договором на организацию поставки услуг №1-109/2014 от <дата> является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с заключенным договором между истцом и ответчиком, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ «Оплата услуг», ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Гимранов В.В. и Чиркова Г.М. являются должниками согласно справки, выданной <****> отделом №1-109/2014 от <дата>, подтверждающей факт их регистрации и проживания по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 400 727 рублей 11 копеек. В данную сумму задолженности входят ежемесячные начисления за пользование коммунальными услугами за период с <дата> по <дата> за вычетом оплат, частично вносимых ответчиком по текущим начислениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, истец просит: взыскать с ответчиков сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 400 727 рублей 11 копеек, из которых 106 126 рублей 29 копеек пени, сумму государственной пошлины в размере 7 207 рублей 27 копеек, а также сумму государственной пошлины за отмененный судебный приказ в сумме 3 485 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца МУП «Энергосервис» не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гимранов В.В. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства: <адрес>Б, <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Чиркова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ответчика Чирковой Г.М.- Астаева И.Ю., действуя на основании доверенности, требования истца не признала и пояснила, что истец не представил доказательства возникновения у него права на взыскание платы за коммунальные услуги, неправомерно начислил пени по ст. 395 ГК РФ и пропустил срок давности для обращения в суд. Ответчик просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока давности.

Третьи лица ФИО8 и А.Н. пояснили, что ответчики являются их соседями по дому. Первоначально жилой дом имел три квартиры. Первая квартира была предоставлена им, а вторая Гимрановым. После того, как освободилась третья квартира, Гимрановы купили ее и объедини в одну. Жилой дом подключен к системам центрального отопления, водоснабжения, электроэнергии. Их квартира газифицирована. Квартира ответчиков-нет. Коммунальные услуги, за исключением элкектроэнергии и газа им оказывает МУП «Энергосервис». Им известно, что Гимрановы давно не платят за коммунальные услуги. Причина этого им не известна.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части, при этом руководствуется следующим.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и основаны на обязательствах сторон, вытекающих из права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

    В силу п. 1, 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО15. являлся собственником <****> доли в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения от <дата>. <****> долю указанного жилого дома ФИО14. приобрел по договору купли-продажи с ФИО6 от <дата>. Вместе с собственником указанного жилого помещения в доме были зарегистрированы и проживали члены его семьи : жена - Чиркова (Гимранова)Г.М. и сын- ФИО1 <дата>. ФИО5 умер. Ответчики Гимранов В.В. и Чиркова Г.М. остались проживать с указанном жилом доме и фактически приняли наследство после смерти ФИО5, соответственно, являются собственниками <****> <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Фактически жилой дом разделен на две квартиры. В <адрес> проживает семья третьих лиц ФИО11, <адрес> занимают ответчики.     Согласно справке <****> территориального отдела №1-109/2014 от <дата> по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зарегистрированы: Гимранов В. В., <дата> года рождения и Чиркова Г. М. <дата> года рождения. Из справки МО МВД России «Красноуфимский» Отделение по вопросам миграции №1-109/2014 от <дата> Чиркова Г. М. <дата> года рождения уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> по настоящее время. Истец МУП «Энергосервис» МО <адрес> является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги с <дата>г., на основании Постановления главы Муниципального образования Красноуфимский район Свердловской области от 17.12.2003г. №674 «О создании муниципального унитарного предприятия «Энергосервис», а так же Устава утверждённого Решением комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский район от 17.12.2003г.№1 с последующими изменениями и дополнениями    Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 устанавливающего «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9,10 данных правил, которые гласят что собственники жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домах (домовладениях) заключают договоры на оказание коммунальных услуг с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.     Такой договор между истцом и наследодателем ФИО5 заключен <дата>. на неопределенный срок, ответчиками не оспаривается.Размер площади жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> н.<адрес>Б-2 был определен истцом на основании предоставленной ФИО5 копией Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., в которой общая площадь составляет <****> кв.м., полезная -<****> кв.м., жилая <****> кв.м, и копии Договора купли-продажи от <дата>. предоставленного ФИО8 в котором полезная площадь помещения (н.<адрес> - <****> кв.м., жилая <****> кв.м. Соответственно на момент открытия лицевого счета по адресу: н.<адрес>Б-2 ФИО5 занимал <****> жилого дома, а ФИО8 – <****>, то из полезной площади всего дома - <****> кв.м, вычли площадь занимаемую ФИО8 - <****> кв.м., получилась площадь, которую занимает ФИО5 - <****> кв.м.Согласно расчета истца задолженность ответчиков за коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. составила 400 727,11 рублей, в том числе сумма пени за период с <дата>. по <дата>. составила 106 126,29 рублей. Проверив указанный расчет, суд находит его неверным, поскольку в цену иска вошла сумма долга ответчиков в размере 3 694,45 рублей, образовавшаяся до <дата>., в период, за который истец требований к ответчикам не предъявляет. Кроме того, простой арифметический расчет позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истец начислил ответчикам плату за отопление в сумме 302 789,04 рублей, за холодное водоснабжение в сумме 13 493,04 рублей, за полив в сумме 1 485,52 рублей, за вывоз ТКО в сумме 4 838,77 рублей, то есть стоимость коммунальных услуг в общей сумме составила 322 606,37 рублей. В этот же период ответчики уплатили истцу за коммунальные услуги 31 700 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за коммунальные услуги в спорный период составила 290 906,37 рублей.Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилья, суд руководствуется ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую порядок начисления пени. Исходя из указанных требований закона, уточненный расчет пени, произведенный истцом за период со <дата>. по <дата> в сумме 5 943,69 рублей произведен верно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма долга за коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере 290 906,37 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме 5 943,69 рублей.

Заявление ответчика Чирковой Г.М. о применении к требованиям истца последствий пропуска срока давности на обращение в суд считает необоснованным, поскольку <дата>. в соглашении о реструктуризации долга ответчик Чиркова Г.М. признала долг за коммунальные услуги в сумме 230 123,88 рублей, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Второй ответчик требований о применении исковой давности не заявлял.

Разрешая вопрос о распределении долга между ответчиками, суд исходит из того, что ответчики приняли в наследство <****> доли в жилом доме, при этом ответчику Чирковой Г.М., как пережившему супругу принадлежит половина от <****> доли в доме то есть <****> доля в доме ( или ? доля в наследстве). Кроме того, в наследство она получила еще половину от 1<****> доли супруга, то есть <****> в доме ( или ? в наследстве). Таким образом, Чирковой Г.М. в общей сложности принадлежит ? доля в жилом доме или ? в наследстве). Соответственно, ответчику ФИО1 принадлежит ? доля в наследстве.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. То есть долг подлежит взысканию с ответчика Чирковой Г.М. в размере ? доли, с ответчика Гимранова В.В. в размере ? доли.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 74% подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы истца в виде уплаченной государственнйо пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Энергосервис» МО Красноуфимский район с Гимранова В. В. долг за коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в сумме 72 726,59 рублей, пени за период с <дата>. по <дата>. в сумме 1 485,92 рублей, судебные расходы в сумме 1333,34 рублей.

с Чирковой Г. М. долг за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 218 179,78 рублей, пени за период с <дата>. по <дата>. в сумме 4 457,77 рублей, судебные расходы в сумме 4 000,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                       Галкина И.В.