Решение по делу № 1-92/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-92/2020

УИД 78RS0020-01-2020-000468-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 марта 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Гайтамановой А.В.,

подсудимого Парфенова С.А.,

защитника – адвоката Траньковой Л.В., представившей удостоверение № 9738 и ордер № Н 235700 от 27.02.2020,

потерпевшей П1,

при секретаре Курбатовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Парвенова С.А., ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Гатчинского городского суда ... от 00.00.0000 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-00.00.0000 Гатчинским городским судом ... по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 11 месяцев 19 дней лишения свободы; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Парфенов С.А. 00.00.0000 в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «CHEVROLET LANOS» («ШЕВРОЛЕ ЛАНОС»), государственный регистрационный знак С 143 ХС 178, припаркованного у ... Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный в салоне вышеуказанного автомобиля потерпевшей П1 мобильный телефон «SAMSUNG А10» («САМСУНГ А10») стоимостью 15 500 рублей с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее П1 имущество на общую сумму 15 500 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Парфенов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

00.00.0000 в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «CHEVROLET LANOS» («ШЕВРОЛЕ ЛАНОС»), государственный регистрационный знак С 143 ХС 178, припаркованного в неустановленном следствии месте на территории ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его (Парфенова) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с банковского счета, имея в распоряжении ранее похищенный телефон «SAMSUNG А10» («САМСУНГ А10») с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», продолжая свои корыстные намерения, используя вышеуказанный телефон и убедившись, в том, что на данном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», с банковского счета № 0, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А, на имя П1, без ведома и согласия последней провел безналичную операцию по переводу денежных средств одной транзакцией посредством CMC-сообщения на номер «900» на сумму 32 000 рублей на банковский счет № 0, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, открытый на имя С1, неосведомленной о его (Парфенова) преступном умысле, после чего 00.00.0000, находясь в ДО 9055/0897 ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., лит.А, обналичил в банкомате ATM 60005707 ПАО «Сбербанк» похищенные денежные средства, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Парфенов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая П1 согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, незаконно тайно похитил имущество потерпевшей П1 стоимостью 15500 руб., чем, с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ, причинил П1 значительный ущерб.

Действия подсудимого суд также квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, незаконно тайно похитил с банковского счета потерпевшей П1 денежные средства в сумме 32 000 руб., чем, с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ, причинил П1 значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что Парфенов С.А. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ о назначении условного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенова С.А., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, явку подсудимого с повинной, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает помощь, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, намерение возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также намерение впредь больше не совершать преступления, имеет место работы, положительно там характеризуется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей 158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, а также полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Парфенова С.А. материального вреда в сумме 49 000 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина Парфенова С.А. в хищении имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей П1, в размере 47 500 руб., то указанная сумму подлежит взысканию с подсудимого. Гражданский иск потерпевшей П1 в части взыскания с подсудимого еще 1500 руб., которые со слов потерпевшей также были похищены у нее подсудимым, удовлетворению не подлежит, поскольку хищение указанных денежных средств не было вменено подсудимому.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть, по смыслу закона, при нарушении виновным лицом имущественных прав, в том числе при хищении имущества потерпевшего, право на компенсацию морального вреда у потерпевшего не возникает. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшей П1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парвенова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Парфенову С.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в отношении Парфенова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Парфенову С.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства – банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу; коробку из-под телефона «Samsung A10», переданную на ответственное хранение потерпевшей П1, считать возвращенной собственнику; ответы на запросы, выписку по карте, отчет по счету кредитной карты, заявление о перевыпуске карты, видеозапись, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей П1 о взыскании с подсудимого материального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Парвенова С.А. в пользу П1 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск П1 о взыскании с Парфенова С.А. компенсации морального вреда в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий