Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8330/2021 от 10.03.2021

Судья: Грибкова Т.В.                                                 Дело № 33а-8330/2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Белой С.Л.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года апелляционную жалобу Лобановой И. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Лобановой И. В. к Администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителей административного истца – Агафоновой Т.А., Смирновой Т.В.,

                                       установила:

Лобанова И. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения ответчика от 21 июля 2020 года № СД-15/20 об отказе в признании садового дома жилым; обязании Администрации Богородского городского округа Московской области принять решение о признании садового дома жилым по заявлению № Р001-2046604068-35689214 от 15 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, и расположенного на земельном участке садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ельня, СНТ «Ковровщик», участок <данные изъяты> июня 2020 года административный истец обратилась в Администрацию Богородского городского округа с заявлением о признании садового дома жилым домом, приложив к заявлению требуемый пакет документов. Решением ответчика от 21.07.2020 года отказано в признании садового дома жилым со ссылкой на несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, разъяснены причины отказа – земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский-Ельня». По утверждению административного истца, оспариваемое решение является незаконным, нарушающим ее права.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным и отменено решение Администрации Богородского городского округа Московской области от 21.07.2020 года № СД-15/20 об отказе в признании садового дома жилым домом; на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Лобановой И.В. № Р001-2046604068-35689214 от 15 июня 2020 года о признании садового дома жилым домом. В удовлетворении требований о возложении на административного ответчика принять решение о признании садового дома жилым домом отказано.

        В апелляционной жалобе Лобанова И.В. просит об отмене данного решения в части выбранного способа защиты нарушенного права.

    Заслушав объяснения представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

     При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного истца в части, которой отказано в удовлетворении части исковых требований (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

    Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

    При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    2. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

    3. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

    В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

Согласно пункту 55 Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее – уполномоченный орган местного самоуправления).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Лобанова И. В. собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, и расположенного на земельном участке садового дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ельня, СНТ «Ковровщик», участок 18.

15 июня 2020 года административный истец обратилась в Администрацию Богородского городского округа с заявлением о признании садового дома жилым домом, приложив к заявлению требуемый пакет документов.

Решением ответчика от 21.07.2020 года отказано в признании садового дома жилым со ссылкой на несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, разъяснены причины отказа – земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский-Ельня».

Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца (ст. 227 КАС РФ) суд первой инстанции исходил из того, что проверка соответствия садового дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в порядке административного судопроизводства не предусмотрена; обязанность при принятии решения указать основания его принятия, а в случае выявления недостатков – их характер и порядок устранения, лежит на административном ответчике.

Судебная коллегия находит избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права административного истца верным.

Суд не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. В компетенцию суда не входит, как верно отметил суд первой инстанции, проверка соответствия садового дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом решение в этой части принято в отсутствие в материалах дела данных о соответствии закону представленного пакета документов. Восстановление нарушенных прав Лобановой И.В. возможно путем повторного рассмотрения ответчиком ее заявления о признании садового дома жилым домом, поскольку проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления.

Полученный административным истцом при самостоятельном обращении к административному ответчику отказ в признании садового дома жилым домом после принятия судебного решения, не свидетельствует о том, что судом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия отмечает, что при обращении к ответчику с повторным заявлением, решение суда вступившее в законную силу, которым было признано незаконным решение ответчика об отказе в признании садового дома жилым, в орган местного самоуправления не представлялось.

При этом, административный истец не лишена возможности представить в орган местного самоуправления вступившее в законную силу решение суда в порядке его исполнения.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного Новиковой Е.В. административного иска в части требований о возложении на административного ответчика принять решение о признании садового дома жилым домом: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                       определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой И.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи