Мотивированное решение по делу № 02-0766/2017 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-766/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении убытков, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, при участии автомобиля Вольво ХС 90 г/н А и автомобиля марка автомобиля г/н   , под управлением фио

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля г/н   - фио, нарушившей п. 8.5 ПДД РФ, подтверждается документами ГИБДД, представленными в материалы дела (справка ДТП, постановление по делу об административном правонарушении), которые прилагаются к исковому заявлению.

На момент ДТП автомобиль Вольво ХС 90 г/н    , был застрахован в наименование организации, что подтверждается договором страхования (полис  ).

Повреждения, полученные автомобилем Вольво ХС 90 г/н  , в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

наименование организации выплатило страховое возмещение в размере, сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к наименование организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма (с учетом расчета износа).

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору серии ССС номера в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее - ФЗ «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. СПАО "РЕСО-Гарантия", осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма.

дата наименование организации направило в адрес ответчика, претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности ответчика, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации: сумму в размере сумма, выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по адресу его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиком оставлены без внимания, от получения судебных извещений ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, при участии автомобиля Вольво ХС 90 г/н и автомобиля марка автомобиля г/н   , под управлением фио

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля г/н   - фио, нарушившей п. 8.5 ПДД РФ, подтверждается документами ГИБДД, представленными в материалы дела (справка ДТП, постановление по делу об административном правонарушении), которые прилагаются к исковому заявлению.

На момент ДТП автомобиль Вольво ХС 90 г/н    , был застрахован в наименование организации, что подтверждается договором страхования (полис  ).

Повреждения, полученные автомобилем Вольво ХС 90 г/н  , в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

наименование организации выплатило страховое возмещение в размере, сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к наименование организации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере сумма (с учетом расчета износа).

Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору серии ССС номера в СПАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее - ФЗ «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. СПАО "РЕСО-Гарантия", осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма.

дата наименование организации направило в адрес ответчика, претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности ответчика, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата