Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2017 (2-19936/2016;) ~ М-13944/2016 от 19.10.2016

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ФИО1и ответчиком заключен договор страхования автомобиля BMV X5 г/н №, страховая сумма по договору 1 300 000 рублей, страховая премия - 106340 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. в <адрес> произошло ДТ с участием автомобилей BMV X5 г/н №, под управлением ФИО1 и AUDI Q5 г/н №, под управлением Сёмочкина В.Ф. В результате ДТП автомобиль BMV X5 г/н № получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 683246 руб. ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений автомобиля. В соответствии с отчетом от 02.082016 года № А11/13 стоимость восстановительного ремонта составила 885532 руб. За составление данного отчета ФИО1 было оплачено 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 202286 руб. (885532 - 683246) не выплачена до настоящего времени. За нарушение сроков выплаты, ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 106340 руб. в порядке статьи 28,31 закона о защите прав потребителей за 278 дней просрочки (из расчета: 106340 (размер страховой премии) х 3% х 278 дн. просрочки, но не более цены услуги). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей, также просит взыскать 5000 рублей в счет расходов по составлению иска, 15000 рублей в счет расходов на представителя, 1500 рублей в счет расходов на составление дубликата экспертного заключения, 2120 рублей в счет расходов по изготовлению копий документов для представления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Гелиос» в суд не явился, извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования автомобиля BMV X5 г/н №, страховые риски хищение, ущерб, угон, страховая сумма 1300 000 рублей, страховая премия – 106340 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. (л.д. 11).

Согласно административного материала, истребованного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BMV X5 г/н №, под управлением ФИО1 и AUDI Q5 г/н №, под управлением Сёмочкина В.Ф.

В результате указанного ДТП транспортное средство BMV X5 г/н № получило механические повреждения.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел расчет наличия конструктивной гибели застрахованного имущества с учетом износа 1300000 – 75 % - 132080 = 842920 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 683246 руб.

ФИО1 не согласился с суммой страхового возмещения обратился в независимую оценочную компанию ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений автомобиля.

В соответствии с отчетом ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта составила 885532 руб. За составление данного отчета истцом было оплачено 15000 руб.

15.08.20165 года представитель ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией о доплате страхового возмещения.

Согласно письма страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановления автомобиля составляет 881788 руб., что превышает 75 % страховой суммы, что является конструктивной гибелью. За вычетом годных остатков ТС на основании заявления страхователя в силу п. 11.7.1 Правил страховщиком была произведена выплата. Оснований для доплаты не имеется, т.к. на основании п. 8.9.2 Правил, после признания конструктивной гибели ТС, страховщик выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которым в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, с учетом того, что согласно выводам экспертизы полная гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в размере 202286 руб. (885532 - 683246) руб. не основанным на законе, в связи, с чем требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 13 указанного постановления, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей.

Определяя период взыскания, суд учитывает, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 дней. Из изложенного следует обоснованность иска о взыскании неустойки за указанный период в размере 106340 рублей (из расчета: 106340 руб. (размер страховой премии) х 3% х 278 дней просрочки = 869875,60 руб.), с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к своевременному восстановлению нарушенного права, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в порядке статьи 13 закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 117643 рублей (из расчета: (202286 + 30000 + 3000) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, указано, что сумма штрафа явно превышает возможные финансовые потери, которые понес истец в результате неполученного страхового возмещения полном объеме до обращения в суд, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия в деле, требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), суд определяет суммой в размере 15000 рублей (согласно договору, квитанции), в том числе в счет расходов по составлению иска, участие представителя в судебных заседаниях, а также 2120 рублей в счет расходов по изготовлению копий документов для предоставления в суд, изготовление дубликата заключений 1500 рублей, всего 33620 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО СК «Гелиос» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5822,86 рублей (5522,86 рублей + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страхова компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 202286 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 33620 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страхова компания «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5822 рубля 86 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева