Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2011 ~ М-2185/2011 от 21.03.2011

№2- 3040/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.М., Намятова С.В. к Бондаренко Г.А., МУП «ответчик» г.п. ... о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанными требованиями к ответчикам (с учетом уточнений), в обосновании указав, что истцы и ответчик зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: АДРЕС, квартира приватизирована. Ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг с февраля 2010г., в связи с чем истцы были вынуждены вносить за него плату. Просят взыскать оплаченный денежные средства за период с февраля 2010г. по январь 2011г. в размере 18852руб. 36коп., а также определить в судебном порядке порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли каждый.

В судебном заседании Фролова Л.М. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Истец Намятов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал, о чем представил собственноручное заявление, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Представитель ответчика - МУП «ответчик» г.п. ... не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Представитель 3-го лица - СЭУ ОАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся истца и ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы и ответчик, квартира приватизирована, собственником квартиры является Фролова Л.М.л.д.9,11-12).

Из представленных копий квитанций об оплате коммунальных услуг, а также истории начислений за указанный период следует, что оплата производилась истцами в полном объемел.д.13-17).

Из представленных расчетов и квитанций следует, что размер начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составил 4712руб. 78коп. на 3 человек, или по 1571руб. 03коп на каждого проживающего. Таким образом, размер оплаченных за ответчика истцами денежных средств за период 12 месяцев составил 18852руб. 36коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Суд также полагает возможным определить порядок оплаты квартиры по предложенному истцами варианту, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы лиц, зарегистрированных в квартире.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к МУП «ИРЦ», поскольку в силу ст.12 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не усматривает в их действиях нарушений прав истца исходя из оснований заявленных требований и предмета спора сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18852(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░