Решение по делу № 2-1657/2012 ~ М-1430/2012 от 27.04.2012

дело № 2 - 1657/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Логиновой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнулина <ФИО>9 к Астраханской таможне, Федеральной таможенной службе, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Зайнулин Р.А. обратился в суд с иском к Астраханской таможне, Федеральной таможенной службе о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> года истцом приобретен в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> который <дата> был перемещен в <адрес> и помещен для проведения таможенного оформления на склад временного хранения <данные изъяты>, что подтверждается документом о доставке товара формы <данные изъяты> от <дата> <номер>. На следующий день, <дата> на данный автомобиль истцом была подана пассажирская таможенная декларация для выпуска автомобиля в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», к которой приложен необходимый пакет документов. В этот же день, <дата> таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем истцом получен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений. В силу ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, или, выпуск может быть продлен на время, необходимое для проведения таможенного контроля, но не может превышать 10 рабочих дней. Однако, решение по декларации таможенным органом было принято <дата> путем проставления штампа «выпуск запрещен». Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> бездействие Астраханской таможни по выпуску пассажирской таможенной декларации на автомобиль <данные изъяты> в установленные законом сроки по жалобе истца признано незаконным. В результате нарушения сроков выпуска декларации истцу пришлось уплатить <данные изъяты> рублей за нахождение автомобиля на складе временного хранения, что по существу является убытками. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту, в связи с чем понес дополнительные убытки, а именно расходы на проезд представителя <данные изъяты> и проживание его представителя в гостинице <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Считает, что причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями Астраханской таможни является непосредственной, поскольку убытки в виде судебных расходов на веление дела образовались вследствие неправомерных действий должностных лиц Астраханской таможни, что следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>.

Истец, основываясь на ст.ст. 15, 395, 1064, 1069 ГК РФ и ст. 25 Закона «О Таможенном регулировании в РФ» обратился в суд и считает, что судебное решение о признании бездействия таможенного органа незаконным имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о взыскании с Астраханской таможни, Федеральной таможенной службы России суммы убытков в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> по настоящему делу привлечены в качестве соответчиков Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением суда от <дата> по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора заместитель начальника ОТО и ТК <номер> Астраханского таможенного поста Батаев <ФИО>11

Истец Зайнулин Р.А. и его представитель в судебном заседании действующий на основании доверенности Цыпляев Г.И., исковые требования уменьшили, просили взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков понесенных в связи с хранением автомобиля в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков понесенных в связи с привлечением специалиста для рассмотрения дела об обжаловании бездействий таможенного органа в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов за использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, действующая в судебном заседании на основании доверенности Балмасова Ю.О., исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, суду представила письменное возражение на иск.

Представитель ответчика Астраханской таможни, действующий в судебном заседании на основании доверенности Куватов А.В., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, суду представил письменное возражение на иск.

Представитель ответчика Федеральной таможенной службы России, действующий в судебном заседании на основании доверенности Яницкая А.А., исковые требования не признала по изложенным в письменном возражении основаниям, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Батаев Д.В. исковые требования не признал, поддержал возражения таможенного органа, суду пояснил, что на основании приказа <номер> от <дата> по результатам служебной проверки было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с приказом он согласен не был, однако в установленном законом порядке его не обжаловал, в настоящее время намерен его оспорить, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликатной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным бездействие Астраханской таможни по выпуску пассажирской таможенной декларации на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в установленные законом сроки. Из решения следует, что Астраханской таможней в нарушение действующего законодательства в течение десяти рабочих дней со дня (<дата>) регистрации таможенной декларации, поданной Зайнулиным Р.А., не было принято никакого решения. <дата> спустя <данные изъяты> дней Астраханская таможня подготовила и направила заявителю письмо об оформлении автомобиля, указав, что подлежат оплате таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей, и лишь в <данные изъяты> года, после обращения Зайнулина Р.А. в суд, Астраханской таможней было принято решение о запрете выпуска таможенной декларации. Также судом было установлено, что Зайнулиным Р.А. на депозит таможенного органа внесена сумма таможенных платежей, подлежащая уплате за данное транспортное средство в размере <данные изъяты> копеек.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что Астраханской таможней была проведена служебная проверка по факту неправомерных действий должностных лиц Астраханского таможенного поста Астраханской таможни при таможенном декларировании транспортного средства, прибывшего в адрес <ФИО>2, по результатам проверки был издан приказ <номер> от <дата> о привлечении на момент совершения дисциплинарного проступка исполняющего обязанности начальника отделения специальных таможенных процедур Астраханского таможенного поста Батаева <ФИО>10 к дисциплинарной ответственности в виде объявления устного замечания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07. 1996 года <номер> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Из содержания Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, усматривается, что Министерство Финансов Российской Федерации является управомоченным на возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, финансовым органом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате бездействия Астраханской таможни, выразившейся в нарушении установленных законом сроков по выпуску пассажирской таможенной декларации на автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, признанного судом незаконным, Зайнулину Р.А. причинены убытки, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку Зайнулину Р.А. причинен ущерб бездействием Астраханской таможни, признанного судом незаконным, следовательно сумма ущерба подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сутки хранения автомобиля) х <данные изъяты> «срок истечения срока принятия решения» по <дата> «фактическая дата принятии решения») = <данные изъяты>

Кроме того, истцом при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> районном суде об обжаловании бездействия Астраханкой таможни понесены дополнительные затраты в связи с привлечением к делу специалиста. Согласно представленного договора <номер> от <дата> заключенного между Зайнулиным Р.А. (заказчик) и <ФИО>3 (исполнитель) об оказании услуг по признанию бездействия Астраханской таможни незаконным, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. В материалах дела имеется расписка исполнителя по договору <ФИО>3 о получении от <ФИО>2 денежных средств в размере 30000 рублей. Вместе с тем, <ФИО>2 понесены затраты по оплате проживания в гостинице <адрес> и проезда представителя <ФИО>3 с места жительства в <адрес> для участия в суде в размере <данные изъяты> копеек. Данные расходы также подтверждаются железнодорожными билетами и счетами-оплатами имеющихся в материалах дела (л.д. 7-9). Суд приходит к выводу, что понесенные затраты истца в этой части также необходимо признать убытками, поскольку причинно следственная связь между причиненными убытками и бездействием Астраханской таможни является непосредственной, данные убытки образовались у истца вследствие неправомерных действий должностных лиц Астраханкой таможни, что подтверждается решением <адрес> уда <адрес> от <дата>. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер убытков причиненных истцу составляет <данные изъяты>. Данная сумма убытков подлежит возмещению в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужих денежных средств в размере 33061 рубля 20 копеек исходя из представленного расчета: <данные изъяты> рублей за незаконное удержание денег в размере <данные изъяты>), <данные изъяты> копеек за незаконное удержание денег в размере <данные изъяты>внесенные на депозит таможенного органа для таможенного оформления).

Суд, считает возможным удовлетворить требования истца в этой части частично, поскольку расчет необходимо произвести исходя из суммы <данные изъяты> рублей, которая определена судом убытками, понесенными истцом при хранении автомобиля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны Российской Федерации исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> ( период удержания с

<дата> по <дата>) : <данные изъяты> (учетная ставка банковского процента) =

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> копеек (внесенные на депозит таможенного органа для таможенного

оформления) х <данные изъяты> дней ( период удержания с <дата> по <дата>)

<данные изъяты>учетная ставка банковского процента) = <данные изъяты> копеек.

3) <данные изъяты> копеек - итоговая сумма

процентов, подлежащая взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного бездействием таможенного органа, признанного судом незаконным.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение своего требования о нарушении неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекших причинение морального вреда по вине ответчика, истцом суду не представлены, суд считает в этой части требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчиков не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2012 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>